ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 2866 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.286 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЕТ „В. Н. – В. 91„ против разпореждане № 1534 / 25.06.2014 год. по т. д№ 769 / 2014 год. на Софийски апелативен съд, ТО, VІ – 11 състав, с което е върната касационната жалба на същата страна против постановеното по същото дело въззивно решение, предвид неотстраняване в указания от съда срок констатираната й нередовност - невнесена държавна такса за производството по чл. 288 ГПК.Жалбоподателят, позовавайки се на задължителна съдебна практика – определение № 47/ 18.11.2011 год. по гр. д.№ 592 / 2010 год. на ІV г. о. на ВКС, постановено по реда на чл. 274 ал.3 ГПК, инцидентно споделено и в определение на настоящия състав по реда на чл.274 ал.2 ГПК - № 14 / 07.01.2014 год. по ч. т.д.№ 4367/2013 год.,без да оспорва факта, че не е представил в указания от съда срок доказателство за плащането на държавната такса, се позовава на факта за действителното й плащане в срок, безспорно установено. С оглед реда за произнасяне – чл. 274 ал.2 ГПК, а не чл. 274 ал.3 ГПК – изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК не е необходимо приложение на частната жалба,

Ответната страна – ЕТ „ Р. – П. М. „ – оспорва частната жалба, подкрепяйки правилността на изводите на въззивния съд.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 274 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване...