2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 821

С., 31,10,2014 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 27 октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

т. дело № 544 /2014 год.

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. АД-С. против решение от 8.10.13 г. по гр. д. № 1797/13 г. на Софийски АС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на М. Г. П. от Б. сумата 45 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди по чл.226,ал.1 КЗ ведно със законната лихва от датата на ПТП 29.07.2008 г.

Ответницата по касация М.П. е подала отговор да не се допуска касационната жалба, която е и неоснователна, като претендира за адв. възнаграждение на основание чл.38 ЗЗД.

В обжалваното решение са изложени подробни мотиви, че справедливото обезщетение следва да е от 50 000 лв. намалено с 10% съпричиняване от пострадалата, тъй като не е била с предпазен колан.

В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени въпросите: 1. Законосъобразно ли е пререшаване на размера на неимуществените вреди в по-висок спрямо застрахователя, от определения размер в предходно производство със СПН между делинквента и пострадалия?, 2. Задължен ли е съдът при иск по чл.226 КЗ да обсъди в мотивите присъденият размер на обезвреда в наказателно или друго предхождащо съдебно производство между делинквента и пострадалия?, 3. Допустимо ли е увреденото лице да претендира по-висок размер на неимуществени вреди от застрахователя, спрямо присъдения с влязъл в сила съдебен акт между делинквента и увредения? По всички въпроси се поддържа основание по чл.280,ал.1,т.1 ГПК.

Въпросът: Следва ли...