ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 972 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. против решение № 639 / 12.12.2013 год. по т. д.№ 1141 / 2013 год. на Пловдивски апелативен съд, първи търговски състав, с което е отменено решение № 309 / 04.07.2013 год. по т. д.№ 908 / 2011 год. на Пловдивски окръжен съд и вместо постановеното от първоинстанциония съд уважаване, е постановено отхвърляне на предявените в обективно кумулативно съединение искове на И. И. Т. против [фирма] за сумата от 136 131,64 лева, претендирана на основание чл.59 ЗЗД и за сумата от 45 941,12 лева – обезщетение за забава в издължаването на предходната сума, на основание чл.86 ал.1 ЗЗД.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл.59 ЗЗД и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.Страната намира необоснован извода за неоснователност на субсидиарния иск за неоснователно обогатяване, предвид наличието на законово основание за осъществилото се разместване на имуществени блага от патримониума на ищеца в този на ответника - влязло в сила постановление на частен съдебен изпълнител, за възлагане на ответното дружество, като кредитор и взискател в изпълнителното производство, вместо плащане, собствените на ищеца акции от капитала на същото дружество, в съответствие с наложен върху същите запор за обезпечаване принудително събиране на задължение на ищеца към ответното дружество, на основание чл. 398 ал.3 б.”а” пр.2 ГПК отм. / сега чл.510 вр. 516 ГПК/. Оспорва извода, че съдебният изпълнител не е бил длъжен да се съобрази със средната пазарна цена на акциите, а с тяхната номинална стойност.Оспорва и правилността на извода за релевантност на факта, че след възлагането...