ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1017 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № V- 150 / 28.11.2013 год. по гр. д.№ 1973 / 2013 год. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 113 / 17.06.2013 год. по гр. д. № 1010 / 2012 год. на Районен съд Карнобат.С потвърденото първоинстанционно решение са отхвърлени предявените в обективно кумулативно съединение искове на касатора против [фирма], с правно основание чл. 327 ал.1 ТЗ – за сумата от 14 081,04 лева - цена по твърдяна от ищеца за сключена с ответника търговска продажба, както и с правно основание чл.86 ал.1 ЗЗД - за сумата от 3 762,60 лева - обезщетение за забава в издължаването на главницата, за периода 11.03.2010 год. – 10.10.2012 година.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 327 ал.1 ТЗ,по отношение решаващия извод на съда, че от съвкупната преценка на доказателствата не се установява сключен между страните договор за търговска продажба.

Ответната страна - [фирма] – оспорва касационната жалба, като не намира обосновано основание за допускане на касационното обжалване, предвид непокриване на общия селективен критерий по чл. 280 ал.1 ГПК – формулираният въпрос няма характеристиката на правен, тъй като не е включен в предмета на произнасяне на съда и отговор на същия не е обосновал решаващия му извод за недоказано между страните правоотношение по търговска продажба,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по допускане на...