№ 60369 София, 20.10.2021 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 2172/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 вр. чл.280 ГПК.

С решение № 120 от 18.02.2021 г., постановено по въззивно гр. д. № 2305/2020 г. на Софийския апелативен съд е потвърдено решение № 8837 от 27.12.2019 г. по гр. д. № 4534/2018 г. на Софийски градски съд, с което е уважен предявения от Г. П. И. срещу „РПС 2“ ЕООД – гр. София отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, като е признато за установено по отношение на ответника, че същият не притежава право на строеж, учредено с нотариален акт № 64/20.03.2008 г., с предмет – правото да построи върху УПИ *,*,*,*,*-За административна сграда, шоурум, магазини, сервизи, складове и трафопост, в кв.8 по плана на [населено място], местност „М.“-обслужващи обекти на Околовръстен път, офисна сграда с магазини, подземен гараж с паркоместа и трафопост, като погасено по давност на основание чл.67 ЗС.

Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от адв. В. В., като пълномощник на ответника. Жалбата е подадена срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и в срока по чл.283 ГПК. Поддържат се основанията по чл.280, ал.1, т.1 и чл.280, ал.2, изр.3 ГПК – очевидна неправилност.

В изложението са поставени следните процесуалноправни въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: 1. а/ какво следва да установи...