Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Подадена е молба на 25.05.2018 г. от кмета на Столична община – район „Изгрев“ за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 6478 от 16.05.2018 г., постановено по адм. д.№ 425/2018 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение.

Твърди се молбата, че в мотивите на съдебния акт съдът правилно установил, че на ответната страна се следват разноски в размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция.

Според молителя, тъй като ответник по делото е кмета на Столична община – район „Изгрев“, то М.П следвало да бъде осъдена да заплати горната сума на Столична община – район „Изгрев“, а не на Столична община.

С разпореждане от 13.06.2018 г. на Председателя на шесто отделение на ВАС, копие от молбата по чл.175 АПК е изпратено до касационния жалбоподател. Съобщението до М.П чрез адв.. Д е връчено на дата 26.06.2018 г. и в указания с разпореждането 7 - дневен срок за становище по искането, такова не е постъпило по делото.

Съдът като взе предвид молбата на кмета на СО – район „Изгрев“ с пр. осн. чл. 175, ал.1 АПК, както и приложените към нея доказателства, намира същата за процесуално допустима, а по същество за основателна.

На осн. чл.175, ал.1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Съгласно правната доктрина и съдебната практика, очевидна фактическа грешка представлява и противоречието между изразената воля на съда в мотивите на решението и отразяването им в диспозитива, какъвто е настоящият случай.

С Решение № 6478 от 16.05.2018 г., постановено по адм. д.№ 425/2018 г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, Върховният административен съд е осъдил М.П да заплати на Столична община разноски в размер на 200...