Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.В от [населено място] срещу Решение № 7210 от 18.11.2016 г., постановено по адм. д. № 5141 по описа за 2016 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед № 6467 от 10.05.2016 г. на инспектор 02 сектор, 02 група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) временно спиране от движение на технически неизправно пътно превозно средство (ППС) до отстраняване на неизправността, собственост на Г.В, на основание чл. 171, т. 2, б. „а“ от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП).

В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че заповедта е издадена при липса на нарушения на административнопроизводствените правила. Счита, че в административното производство е трябвало да бъде извършено изследване на точния процент затъмняване на стъклата на автомобила. Излага доводи за неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, тъй като същата позволява стъклото да бъде както фабрично затъмнено, така и чрез поставяне на допълнително покритие. Иска се отмяната на обжалваното решение и решаване на спора по същество чрез отмяна на заповедта.

Ответникът – инспектор 02 сектор, 02 група в отдел „Пътна полиция“ при СДВР не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет...