Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Изгрев“, гр. С., ул. „А. Д“ №12 срещу Решение №5200 от 10.08.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №12818/2016 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед №РИВ16-РД-09-209 от 05.12.2016 г. на кмета на Столична община – район „Изгрев“, в частта, с която е утвърдено класирането, отстранени са участниците и са определени спечелилите участници в конкурса за отдаване под наем на реални части от поземлен имот – публична общинска собственост, улична регулация - срещу КАТ, до урегулиран поземлен имот VІІІ за „Озеленяване“, кв. 1, м. „Дианабад“, съгласно схема – група №8 за разполагане на един брой преместваем обект – позиция №6, павилион по общински типов проект – преместваем търговски обект за услуги от 6,5 кв. м. и връща преписката на органа за довършване на процедурата. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – кметът на Столична община – район „Изгрев“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът приема, че представените по делото доказателства са достатъчни за изпълнение на критериите за участие, посочени в конкурсната документация, както и че отстраняването на участниците – жалбоподатели, е съществено процесуално нарушение, неспазване на установената форма и несъответствие с целта на нормативния акт – да осигури равни възможности за участие на широк кръг кандидати в публично оповестения конкурс.

Съдът си е позволил да тълкува конкурсната документация изключвайки от необходимите документи за участие удостоверенията по чл. 162, ал. 1 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК). Съдът не отчита, че участниците А.С, действащ като едноличен търговец с фирма „Т. Е 21 – А.С“, и „Ес Ди Ай Груп“ ООД неясно как преценяват за една...