Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на "БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ" гр. С. против решение № 15348 от 14.12.2010г. на Върховен административен съд , Четвърто отделение, постановено по адм. д. № 10105 по описа за 2010г.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушеине насъдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретните оплаквания са, че тричленният състав на Върховния административен съд, сезиран с жалба против акт на възложител на специална обществена поръчка, обективиран в утвръден от министъра на отбраната окончателен протокол № РД-38-75/ 14.06.2010г.,, не е направил проверка на изчисленията от възложителя, което, ако би било направено, би довело да друго класиране на учостниците, а също та ка и че класираният на първо място участник е предложил цена, която обективно не би могла да бъде над разходите. Желае отмяна на решението.

Ответниците по касационната жалба - министър на отбраната, "Молбилтел" ЕАД чрез процесуалните си представители изразяватстановище, со което оспорват предявената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в сроке по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е наблигоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна.

Производството по делото е образувано по жалби, подадени от "Българска телекомуникационна компания" ЕАД - гр. С. и "К. Б. М." ЕАД - гр. С., срещу акт на възложител на специална обществена поръчка, обективиран в утвърден от министъра на отбраната, окончателен протокол № РД-38-75/14.06.2010 г. за резултатите от дейността на комисия, назначена с негова заповед № РД-185/04.06.2010 г. във връзка с решение на същия орган № 56/28.04.2010 г. за възлагане на специална обществена поръчка с предмет: "Доставка на мобилни телекомуникационни услуги по стандарт GSM на Министерство на отбраната и Българската армия на територията на Р. Б. и в чужбина".

С обжалваното решение тричленният състав на Върховен админинстративен съд, Четвърто отдеелние е отхвърлил жалбите, като е приел, че оспореният акт, издаден от компетентен административен орган, действащ в армките на предоставените му законови правомощия, при спазване на изискаванията за форма и мотивираност на акта, в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон.

Решението е валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с доказателствата по делото и при спазване на материалния и процесуален закон, поради което не са налице релевираните касационни основания за неговата отмяна. Неоснователно е твърдението, че съдът не е обсъдил всички доказателства и не е отговорил на всички доводи на жалбоподателя, а доколкото е сторил това, то фактическите му констатации и правни изводи са неправилни. В мотивите към съдебния акт се излагат подробни мотиви относно методиката на изчисление от страна на административния орган - възложител на обществена поръчка и крайният му извод относно класиране на участниците. Съдът обосновано не е счел за необходимо да възпроизвежда изчисленията, направени от административния орган и комисия провеждаща порцедурата, като самите изчисления се намират приложени в доказателствения материал към делото, достъпен за всички от страните, а понастоящем и за касационната инстнация.Констатацията относно правилно прилагане на утвърдената методика, която представлява правен извод и е в основата на крайните изводи за неоснователност на подадените жалби, е подкрепена с доказателства по делото. настоящата инстнация също не намира за необходимо да възпроизвежда в съдебния акт установените по делото технически показатели, същите се обективират в документите приети по делото. В касационната жалба, в която като нарушение на съдопризводствените правила се навежда това оплакване, не са посочени конкретни твърдения, подкрепени с доказателства относно неправилно прилагане на утвъъдената методика, не са обосновани грешни изчислания от страна на административния орган. По изложените съображения следва да се приеме, че класирането е съобразено с действителното фактическо положение на направените от участниците предложения и методиката за оценяването им. Недоказано е и твърдението, че предложената от "Мобилтел" ЕАД изключително ниска цена и е под минималните разходи за предлагане на услугата. Основателно съдът е приел, че това твърдение е недоказано, от една страна, а от друга - не рефлектира върху крайния резултат на административното производство по проведения конкурс за възлагане на обществена поръчка. Предвид изложеното касационната жалба следва да се приеме занеоснователна, а обжалваното решение следва да се осдтави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, в петчленен състав РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 15348 от 14.12.2010г. на Върховен административен съд , Четвърто отделение, постановено по адм. д. № 10105 по описа за 2010г. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ П. Г. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Й. К./п/ Й. Д./п/ Е. М./п/ Т. К. Т.К.