Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Кмета на община В. и от Общинския съвет гр. В., против решение №29 от 11.01.2007 г. по адм. дело № 981 от 2006 г. на Варненския окръжен съд - административно отделение, ІІІ състав. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в обжалваните му части, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на решението в отменителната част и постановяване на друго решение по съществото на спора.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните прие за установено следното :

Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни, поради което разглеждането им е процесуално допустимо. Разгледани по същество обаче, те са НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебно-административното производство по чл.45, ал. 2 от ЗМСМА е образувано по жалба на кмета на община гр. В. против решение на Общинския съвет - Варна №3064-3,взето с Протокол №38/22.02.2006 г. потвърдено с Решение №3194-2 по Протокол №40/04.04.2006 г.Съдът е отменил като незаконосъобразно Решение №3064-3 на Общински съвет - Варна, взето на заседание проведено на 22.02.2006 г. и обективирано с протокол №38/22.02.2006 потвърдено с решение №3194-2/40/04.04.2006 г. в частта на приетия чл.7 от "Правилник за поставяне на паметници, мемориални знаци и художествени пластики на територията на О. В.". Със съдебното решение е отхвърлена жалбата в останалата и част досежно чл. 8 от същия правилник. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че обжалваната разпоредба на чл. 7 от Правлника...