О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 43

гр. София, 07.02.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 2523/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 264282/19.04.2021 г., подадена от В. Л. В. и Т. И. В., [населено място], чрез адвокати И. и П., срещу въззивно решение № 260083/09.03.2021 г. по гр. д. № 28/2021 г. на Окръжен съд - Пазарджик.

В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че решението е очевидно неправилно, както и че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Относно задължението на въззивния съд да се произнесе по наведените във въззивната жалба доводи и възражения, респективно какви са правмощията на въззивната инстанция по реда на чл. 236, ал. 2 ГПК при постановяване на съдебното решение; 2. Обвързана ли е държавата от съдебно решение по дело, по което страна е бил административен орган, представляващ държавния интерес, респективно кога държавата може да възразява срещу проведена реституция, след като предпоставките за реституция са били обект на проверка от съда; 3. Как се доказва, че един недвижим имот представлява балталък и какви доказателства могат да послужат за подобна преценка, респективно кога събраните доказателства са достатъчни, за да се приеме, че имотът е именно балталък.

Ответникът по касация – държавата, представлявана от министъра на земеделието, е подал писмен отговор с твърдение, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на...