О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50

София, 07.02. 2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Емил Марков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 800 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на община Разград срещу решение № 260074 от 03.11.2020г. по в. т.д.№ 394/2020г. на Апелативен съд Варна за отмяна на решението по т. д.№ 29/2019г. на ОС Разград и отхвърляне на насрещния иск, предявен от общината, срещу „Булинвестстрой Груп“ЕООД, [населено място] и срещу „Р - студио“ ЕООД, [населено място] /като съдружници в ДЗЗД “БУЛ“/ с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата 26 000лв. - частичен иск от сума в общ размер 180 212.04лв., претендирана като неустойка за забава за неизпълнение в уговорения срок на възложените дейности по договор за изработка № 76/17.03.2017г. за периода 03.05.2018г.-25.09.2018г. на основание чл.22 от договора.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно на основанията по чл.281,т.3 ГПК. Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като съдът е следвало да разпита лицето, което е следвало да подпише акт 15, тъй като неподписването му е причина за образуване на настоящото дело.

Приложеното към касационната жалба „изложение“ преповтаря доводите и оплакванията на касатора. Отново се поддържа, че съдът е следвало да разпита кмета на общината, който е следвало да подпише акт обр.15. Изложението съдържа анализ на събраните свидетелски показания и оплаквания за неправилност на решението на основанията по чл.281,т.3 ГПК.

В съвместен писмен отговор ответниците по касация оспорват наличието на предпоставките за допускане на обжалването и основателността на жалбата.

За да...