№ 38

София, 03.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т.

ЧЛЕНОВЕ: Д. Д.

Г. Н.

като изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч. гр. д.№ 314 по описа за 2022 г., взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Борди“ ООД срещу определение № 424 от 30.10.2020 г. , постановено по ч. гр. д. № 2214 по описа на III ГО на ВКС в частите, с които е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството против определение № 850 от 5.3.2020 г. по в. ч. гр. д. № 658 по описа за 2020 г. на Варненския окръжен съд и дружеството е осъдено да заплати на „Джи Ви Ай“ ООД 840 лв. разноски. Частният жалбоподател твърди, че определението в тези части е постановено в нарушение на съществени процесуални правила и е необосновано, поради което моли да бъде отменено и частната жалба срещу определението на Варненския окръжен съд да бъде разгледана по същество.

„Електроразпределение Север“ АД смята, че частната жалба е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

„Джи Ви Ай“ ООД не взема становище по частната жалба.

Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на III ГО, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема следното:

Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на ВКС, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството по делото е образувано по иск на „Борди“ ООД срещу „Електроразпределение-Север“ АД и „Джи Ви Ай“ ООД за връщане на платената за периода от 6.09.2018 г. до 4.12.2018 г. цена за електроенергия в размер на 5 267,86 лв. В отговора на исковата молба „Джи Ви Ай“ ООД е повдигнало отвод за наличие на арбитражна клауза. С определение № 653 от 13.01.2020 г. по гр. д. № 4718 по описа за 2019 г. на Варненския районен съд XL-граждански състав, производството срещу „Джи Ви Ай“ ООД е прекратено поради наличие на арбитражна клауза. Първоинстанционният съд е приел, че ищецът като юридическо лице не е потребител по смисъла на параграф 13, т.1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, поради което арбитражната клауза е действителна. Производството срещу „Електроразпределение Север“ АД е спряно до постановяване на решение по преюдициален спор относно липсата на арбитражна клауза.

В производство, образувано по частна жалба на „Борди“ ООД Варненският окръжен съд е възприел извода на първоинстанционния съд за валидност на арбитражната клауза, поради което е потвърдил прекратяването на делото по отношение на „Джи Ви Ай“ ООД с определение № 850 от 5.3.2020 г. по в. ч. гр. д. № 658 по описа за 2020 г. Това определение е обжалвано с касационна жалба, която е оставена без разглеждане с определение № 424 от 30.10.2020 г. , постановено по ч. гр. д. № 2214 по описа на III ГО на ВКС, като на „Джи Ви Ай“ са присъдени разноски в размер на 840 лв. Съставът на ВКС е констатирал, че касационната жалба е недопустима на основание чл.274, ал.4 от ГПК, тъй като делото е търговско, цената на иска е под 20 000 лв. и евентуалното решение по този предмет на спора не подлежи на касационно обжалване. Определението на ВКС е обосновано и съобразено с процесуалния закон/чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.3 от ГПК/. Касае се за търговско дело, тъй като ищецът е юридическо лице и няма качеството потребител по смисъла на параграф 13, т.1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите/ решение № 12 от 4.04.2018 г. на ВКС по т. д. № 2485/2017 г. на I ТО на ТК на ВКС/. Искът е с цена под 20 000 лв., поради което определението за прекратяване на производството поради наличието на арбитражна клауза не подлежи на касационно обжалване. Несъстоятелна е тезата на частния жалбоподател, че се касае за неоценяемо право, тъй като тази клауза и съответното прекратително определение касае всички евентуални бъдещи спорове между страните. Това определение не се ползва с непререшаемост по отношение на други евентуални спорове между страните, а се отнася само до конкретното дело. Нямат никакво отношение към решаващия извод на ВКС за недопустимост на касационната жалба цитираните от частния жалбоподател т.7 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК и т.5 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК. Първото разрешение касае необжалваемостта на отказа на първоинстанционния съд да приеме за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск, а второто се отнася до хипотезите на идентичност между предмета на две съдебни решения. Отказът на състава на ВКС да отправи поисканите от частния жалбоподател преюдициални запитвания до Съда на Еропейските общности не представлява процесуално нарушение, тъй като тези запитвания касаят въпроси по съществото на спора. Последната юрисдикция по тези въпроси, която би следвало евентуално да отправи запитване съгласно чл.629, ал.3 от ГПК, не е ВКС, а Варненският окръжен съд, чието решение по съществото на спора не подлежи на касационно обжалване. По същата причина настоящият състав също не следва да отправя такива преюдициални запитвания.

Не се установяват твърдените процесуални нарушения и в частта, с която на ответното дружество са присъдени разноски на „Джи Ви Ай“ ООД. Съдът, администриращ частната жалба има задължение да връчи препис от нея на противната страна, но не и да връчва на частния жалбоподател препис от отговора на частната жалба и от документите за извършени разходи. Към отговора са представени доказателства за представителната власт на пълномощника на ответното дружество и за реално извършените разходи за процесуално представителство, поради което присъждането на разноските не противоречи на т.1, т.2 и т.3 на ТР № 6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.

По тези съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Разноски на „Електроразпределение Север“ АД не следва да бъдат присъждани, тъй като това дружество не е страна в производството, което касае само прекратяването на делото по отношение на другото юридическо лице

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 424 от 30.10.2020 г. , постановено по ч. гр. д. № 2214 по описа на III ГО на ВКС в частите, с които е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството против определение № 850 от 5.3.2020 г. по в. ч. гр. д. № 658 по описа за 2020 г. на Варненския окръжен съд и дружеството е осъдено да заплати на „Джи Ви Ай“ ООД 840 лв. разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.