2№ 5

гр. София, 03.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Л. А. секретаря Д. Ц. разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3023 по описа за 2021 г.

Производството е по глава ХХIV ГПК.

С определение № 60225/23.09.2021 г. по настоящото дело е допусната до разглеждане молбата от Г. Л. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 135488/02.06.2017 г. по гр. д. № 67426/2014 г. на Софийски районен съд по уважения иск, предвиден в чл. 422 ГПК, на „Т. С. ЕАД срещу П. К. А. – С. за лихвоносна главница с разноски - цена на доставена топлинна енергия в един апартамент в [населено място]. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК е обосновано с твърдения, че ответникът е починал в периода на висящия процес, а молителят е единственият му наследник и не е участвал по делото. Претендира разноски.

Ответникът по молбата „Т. С. ЕАД не взема становище в настоящото производство.

От делото се установява, че на 13.03.2017 г. е приключило съдебното дирене в производството, по което е постановено решението. Представените доказателства към молбата (смъртен акт и удостоверение за наследници) се ползват с материална доказателствена сила (чл. 179, ал. 1 ГПК). Те удостоверяват, че ответникът е починал на 23.03.2016 г. и молителят е единственият му наследник. Настъпилото материално правоприемство на страната на длъжника е осъществило законовото основание по чл. 227 ГПК за правоприемство и в процесуалното правоотношение. То не е било зачетено от съда, разрешил спора по същество, а правото на участие на молителя по делото е нарушено. Влязлото в сила решение е постановено при основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК и Върховният касационен съд следва да го отмени.

За извода е без значение, че нарушението по чл. 227 ГПК, причина за нарушеното право, се обяснява с това, че доказателствата за правоприемството се представят за пръв път в производството по извънредния способ. Процесуалното правоприемство по чл. 227 ГПК настъпва по силата на закона, а молителят е обвързан от силата на пресъдено нещо, породена с решението по дело, по което не е участвал. Само когато наследственото правоприемство следва етапа на приключилото съдебно дирене пред инстанцията, разрешила спора, правото на участие на наследника по делото не е нарушено. Тогава той е обвързан от силата на пресъдено нещо неотменимо, а спорното материално правоотношение е установено със съдебното решение към релевантния момент във вид, съответен на твърденията, възраженията и уважените доказателствени искания на участвалите надлежни страни (арг. от чл. 439 и чл. 298, ал. 2 ГПК).

На молителя не следва да се присъждат разноски въпреки благоприятния изход на настоящото производство. Определянето на отговорността за разноските е в компетентност на инстанцията по същество. Тя решава и този въпрос според крайния изход на делото.

При тези мотиви, съдътРЕШИ :ОТМЕНЯ решение № 135488/02.06.2017 г. по гр. д. № 67426/2014 г. на Софийски районен съд – на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.

Връща делото на Софийски районен съд, който е длъжен да конституира наследника Г. Л. С. ЕГН [ЕГН] на мястото на починалия ответник П. К. А. – С. ЕГН [ЕГН] (чл. 227 ГПК) и да разгледа делото, като съобрази, че правоприемството е настъпило на 23.03.2016 г.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.