ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА

СПАС ИВАНЧЕВ

при секретар…………

при становището на прокурора Искра Чобанова,

изслуша докладваното от съдия ИВАНЧЕВ наказателно дело № 800 по описа за 2015г.

Производството е с правно основание чл. 43 ал.1 от НПК.

Образувано е съдебно производство по внесен обвинителен акт от прокурор в ОП-П. срещу Е. М. Г. от [населено място] за престъпление по чл.206 ал.4 вр. ал.1 от НК.

В предишно производство по реда на чл.44 ал.1 от НПК при повдигнат спор за подсъдност касационната инстанция е определила Софийски градски съд да разгледа по подсъдност делото.

Съдията-докладчик по образуваното в СГС НОХД № 1918/2015г., 23-ти състав, се е позовал на обстоятелството, че повечето от свидетелите живеят в района на Плевенски окръжен съд, както и експертите по делото, като е посочил, че това ще затрудни провеждането на съдебното производство.

Прекратил е съдебното производство и е поискал от Върховния касационен съд да определи друг, равен по степен съд, който да разгледа делото, а именно Плевенски ОС.

Становището на прокурора от ВКП е, че делото следвало да бъде разгледано друг, равен по степен съд - Окръжен съд-Плевен, доколкото много свидетели живеели в района му.

Съставът на Върховния касационен съд констатира, че съгласно списъка за на лицата за призоваване от 18 свидетели, 14 живеят в района на ОС-Плевен, както и тримата експерти по делото. Това води до извода, че разглеждането на съдебното производство би било значително затруднено, поради необходимостта от пътуване на повечето свидетели до друг и отдалечен съдебен район, същевременно би увеличило стойността на процеса с оглед неминуемите пътни разноски.

Тези обстоятелства карат състава на Върховния касационен съд да приеме, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, какъвто е Окръжен съд – Плевен, в чийто район живеят повечето от свидетелите и експертите, тъй като това и довело до своевременно...