Производство е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез изпълнителния директор С. Б. И., срещу писмо рег. № 1400-1307 от 16.09.2015г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма "Транспорт" 2007г.-2013г.

Жалбоподателят излага доводи за допустимост на жалбата. Приема, че обжалваното писмо има белезите на индивидуален административен акт. Претендира нищожност, а при условията на евентуалност незаконосъобразност на същия при изложени в жалбата съображения, които могат да бъдат обособени в няколко точки: Според жалбоподателя не са налице елементите от фактическия състав на понятието „нередност“ по смисъла на чл. 2, т.7 от Регламент ЕО 1083/06 на Съвета. Оспорва органът да е доказал нарушенията по чл. 25, ал. 2, т. 6 и чл. 25, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). Твърди, че дори и изписаните факти да се приемат като нарушения, същите не са съществени и тъй като не е доказано ощетяване на бюджета по проекта, липсва предпоставка за налагане на финансова корекция. Излага мотиви за констатирано „хипотетично нарушение“, а не за реално неравно третиране на икономически оператор, което да аргументира наличието на ограничителни последствия с финансово изражение. Твърди, че е осигурил прозрачност на процедурата по възлагане на обществена поръчка в интерес на всички оференти; подходящо равнище на публичност, конкурентно начало и безпристрастност. Сочи, че дори и да има несъответствие между информацията, посочена в обявлението за обществена пърочка и утвърдената документация за участие, това не е дало предимство, нито пък е ограничило участието на лицата в обществената поръчка, тъй като всяко едно заинтересовано лице е имало възможност да закупи документацията за участие и да подаде оферта. Нещо повече, и без да закупува документация, всяко лице може да се запознае със същата и да извърши преценка дали да я закупи. Излага, че твърдяното...