Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. срещу решение №189/24.04.2015 г., постановено по адм. д. 146/2015 г. по описа на Административен съд-Плевен (АС-Плевен). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът – директорът на областна дирекция „Земеделие“-П. (ОД“Земеделие“-П.“) оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение №189/24.04.2015 г., постановено по адм. д. 146/2015 г. по описа на АС-Плевен отхвърлена жалбата на А. А. Х. против Заповед № РД-15-22/05.02.2015 г. на директора на ОД“Земеделие“-П., с която й е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното й правоотношение за длъжността – главен директор на главна дирекция „Аграрно развитие“ в ОД“Земеделие“-П.. Административният съд е приел за установено, че е осъществено нарушението, формулирано в т. 3 от оспорената заповед, което е достатъчно, за да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание. Изложени са подробни мотиви относно проведената процедура по налагане на дисциплинарното наказание и е формиран извод за съобразяването й със закона. По отношение на т.1 и т. 2 от оспорената заповед решаващият съд е достигнал до извод, че не са установени описаните нарушения, но това не оказва влияние върху законосъобразността на заповедта за уволнение. Така...