Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] с управител К. М. В., чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решение

№ 162/12.11.2014 г., постановено по адм. дело № 163/2014 г. от Административния съд – К.. В жалбата се мотивират подробно отменителните основания на чл. 209, т. 3 от АПК и се иска решаване на спора по същество, като исковата молба бъде уважена. Моли също и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – [община], представлявана от кмета П. Г. П., в депозиран по делото писмен отговор, изразява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Моли също да бъдат присъдени на [община] направените по делото разноски.

В съдебно заседание [община], редовно призована, се представлява по делото от юрк. В..

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил предявените искове с правно основание чл. 122л от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП – отм. ) от К. В. в качеството му на [фирма] срещу [община], както следва: иск за заплащане на сумата 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконно бездействие на кмета на [община] в качеството му на възложител на обществена поръчка по чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП отм. – непроизнасяне по кандидатстването на ищеца в обявена обществена поръчка през

м. 11.2013 г., ведно с законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба до...