Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез процесуалния представител юрк. Д.Б., против решение № 99 от 05.10.2015г., постановено по адм. д.№ 87/2015 г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което, по жалба на М. И. С. от [населено място],общ. Я.,е отменено Уведомително писмо .№ 02-280-6500/1860 от 23.04.2015 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011 г., за отказано финансиране по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) по подадено заявление за финансово подпомагане с УИН [номер] и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания.

Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че в оспорената част на акта не се съдържат фактически и правни основания за издаването му, тъй като фактически имало, а правните «можело да се изведат от посочените в таблицата към него данни» и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Наредба № 105/22.08.2006 г. на МЗХ и ЗПЗП. Моли ВАС да отмени решението и да остави в сила оспорения акт, както и да му присъди направените по делото разноски.В откритото съдебно заседание пред ВАС не изпраща процесуален представител. В молба до съда поддържа жалбата и искането за разноски.

Ответникът по касационната жалба– М. И. С. не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на...