О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3050

гр. София, 12.06.2025 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело № 1249 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. Т. А., действащ чрез адв. Р. К. В. от САК - особен представител, срещу въззивно решение № 1142/12.11.2024 г. по въз. гр. д. № 3268/2023 г. по описа на Апелативен съд - София, в частта му, в която е потвърдено решение № 5054 от 04.10.2023 г. по гр. д. № 6870/2021 г. на Софийски градски съд, в частта, в която е уважен искът за главното вземане в размер на сумата от 20 000 евро, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.12.2020 г. до изплащане на вземането, за която главница е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 60131/2020 г. на СРС.

Касаторът твърди, че въззивното решение в обжалваната част е очевидно неправилно, постановено при повратно приложение на материалния закон, както и при явна необоснованост на фактическите и правни констатации на съда.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът обосновава допускането на касационно обжалване на обжалваното въззивно решение на основанията, посочени в разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Поставя следните групи въпроси:

1. За приложението на разпоредбата на чл. 152 ЗЗД, а именно: Валидно ли е съглашение, с което се договаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона? Законосъобразно ли е ипотекарен кредитор по договор за заем да уговори предварително...