Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община - район "Лозенец", против решение от 06.11.2006 г. по адм. дело № 3060 от 2005 г. на Софийския градски съд - административна колегия, ІІІ-А състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде потвърден обжалваният административен отказ.

Ответниците по касационната жалба - А. Г. Д. и А. А. М., чрез процесуалния си представител - адв.. Г., правят искане за оставяне на атакуваното решение в сила като законосъобразно и за присъждане на разноски по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество обаче, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдебно-административното производство по чл. 37, ал. 1 от ЗАОФЮЛ е образувано по жалба на А. Д. и А. М., и двамата от София, против отказа на кмета на СО - район "Лозенец", да издаде удостоверение по молба вх. № ДИ-16-5 от 31.01.2005 г., изразен в писмо под същия номер, адресирано до подателите. Съдът е отменил като незаконосъобразен отказа за извършване на административна услуга и е върнал преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че исканата административна услуга е елемент от охранителното производство по чл. 483, ал. 2 от...