Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДПК отм. във връзка с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК и § 4 от ПЗР на АПК.

Образувано е по касационна жалба на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение № 60/19.01.2007 г., постановено по адм. дело № 935/2006 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА № 3403/22.12.2005 г., издаден от ръководител екип при ТДД - гр. В., потвърден с решение № 126/20.03.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на "Титани" ООД - гр. В. в общ размер от 9 725,05 лв. по фактури, издадени от "Инженер консулт 2003" ЕООД, "Строй комерс груп" ЕООД и ЕТ "Ф. Т.-С. Х." за данъчни периоди юни и септември 2004 г., като вследствие на това данъчните органи са определили ДДС за внасяне - 966 лв. В касационната жалба липсват посочени отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводственитета правила, макар касационната жалба да представлява преповтаряне на констатациите на данъчните органи. Обжалва се решението и в частта за разноските. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и отхвърляне на жалбата на "Титани" ООД, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът "Титани" ООД - гр. В. в писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна, тъй като по делото са налице достатъчно доказателства за установяване на реалността на доставките, налице е и плащане по тях и на данъка по "ДДС-сметка".

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, тъй като правилно в данъчния ревизионен акт е счетено, че са налице предпоставките по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС.

Върховният административен...