2№ 3053/12.06.2025 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2156 по описа за 2025 г.

Производството е по глава ХХIV-та ГПК.

Образувано е по молба на съпрузите К. Н. Ц. и М. К. Ц. за отмяна на влязло в сила решение № 261834/16.12.2020 г. по гр. д. № 6289/2020 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 1136/06.01.2020 г. по гр. д. № 2171/2019 г. на Софийския районен съд, по иска на „Топлофикация София“ ЕАД срещу съпрузите Ц., при условията по чл. 422 ГПК е установил вземането за солидарното им осъждане по издадената заповед за изпълнение от 02.11.2018 г. по ч. гр. д. № 67343/2018 г. на СРС до размер на сумите 3 710.33 лв. - цена на топлинна енергия, доставена в апартамент № 16 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] за периода м.05.2016 – м.04.2018 г. и 120.32 лв. – законни лихви върху главницата за същия период, ведно със законната лихва от 18.10.2018 г. до окончателното плащане, определяйки отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заявено с молбата, е обосновано с твърдения, че приложените към нея документи са нови и установяват ново обстоятелство, а именно – наличието на втора абонатна станция във входа, в който се намира апартаментът, която е била въведена в експлоатация от 2004 г. и чието функциониране в зададения с иска период налага различен механизъм за определяне на дължимите суми за топлинна енергия за сградната инсталация.

Ответникът по молбата „Топлофикация София“ ЕАД възразява, че е неоснователна.

Настоящият състав намира, че молбата за отмяна следва да се допусне за разглеждане по същество поради следните съображения:

Първо, тя е с...