Член 31

Определяне на разпределенията на загубите

За целите на оценяването на наличието в институцията на подходящ процес за определянето на честотата и съществеността на разпределенията на загубата, както е посочено в член 28, буква г), компетентните органи потвърждават най-малко следното:

а) че институцията следва добре определен, документиран и проследим процес за подбор, актуализация и преглед на разпределенията на загубите и оценката на техните параметри;

б) че процесът на подбор на разпределенията на загубите води до последователни и ясни решения от страна на институцията, правилно представя рисковия профил в „опашката“ и включва най-малко следните елементи:

i) процес на използване на статистически инструменти, включително графики, мерки за средна стойност, вариации, асиметрия и лептокуртозис, за изследване на множеството от данни за изчисление за всяка категория операционен риск, за да се получи по-добра представа за статистическия профил на данните и за да се избере най-подходящото разпределение;

ii) подходящи техники за оценяването на параметрите на разпределението,

iii)

подходящи диагностични инструменти за оценяването на разпределенията въз основа на данните, като се отдава предпочитание на тези, които са най-чувствителни към „опашката“;

в) че в хода на избор на разпределение на загубите институцията внимателно взема под внимание положителната асиметрия и лептокуртозис на данните;

г) че когато данните са значително разпръснати в „опашката“, не се използват емпирични криви за оценка на региона на опашката, а вместо това се използват субекспоненциални разпределения, чиято „опашка“ се разпада по-бавно от експоненциалните разпределения, освен ако не съществуват изключителни причини за прилагането на други функции, които при всички случаи са правилно разгледани и напълно обосновани, за да се предотврати ненужно намаляване на основаните на усъвършенствани подходи за измерване капиталови изисквания;

д) че институцията внимателно преценява избора на праг за разграничение на „тялото“ от „опашката“, когато за „тялото“ и за „опашката“ се използват отделни разпределения на загубите;

е) че избраният праг за разграничение на тялото от „опашката“ е подкрепен с документирани статистически методи, допълнени с количествени елементи, когато е уместно;

ж) че в хода на оценяването на параметрите на разпределението институцията отразява непълнотата на набора от данни за изчисление поради наличието на минимални прагове на моделиране в модела или тя обосновава използването на непълен набор от данни за изчисление с това, че то не влияе неблагоприятно върху точността на оценките на параметрите и на капиталовите изисквания, основани на усъвършенствани подходи за измерване;

з) че институцията има въведени методологии за намаляване на променливостта на оценките на параметрите и осигурява измерители на грешката във връзка с тези оценки, включително доверителни интервали и p-стойности;

и) че когато институцията приема устойчиви средства за оценка под формата на обобщения на класически средства за оценка с добри статистически свойства, включително висока ефективност и слабо изместване за цялата област на неизвестното базисно разпределение на данните, тя може да докаже, че чрез тяхното използване не се подценява рискът в „опашката“ на разпределението на загубите;

й) че институцията оценява статистическото съответствие между данните и избраното разпределение, като използва диагностични графични и количествени инструменти, които са по-чувствителни към „опашката“, отколкото към „тялото“ на данните, особено когато данните са силно разпръснати в „опашката“;

к) че, когато е целесъобразно, включително когато диагностичните инструменти не водят до ясен избор на най-адекватното разпределение или до ограничаване на въздействието на размера на извадката и броя на оценените параметри в проверките за статистическо съответствие, институцията използва методи на оценяване, чрез които се сравняват относителните характеристики на разпределенията на загубите, включително коефициента на вероятност, информационния критерий на Акайке и информационния критерий на Шварц;

л) че институцията използва механизъм за редовен контрол на допусканията, на които се основават избраните разпределения на загубите, а когато допусканията бъдат оборени, включително когато те генерират стойности извън установени диапазони, институцията е изпитала алтернативни методи и е класифицирала правилно всички промени в допусканията в съответствие с Делегиран регламент (ЕС) № 529/2014 на Комисията .