Нормативен текст

ПРАВИЛА, ПРИЛОЖИМИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯТА

Член 101

(предишен член 81 от ДЕО)

1.Забраняват се като несъвместими с вътрешния пазар всички споразумения между предприятия, решения на сдружения на предприятия и съгласувани практики, които биха могли да засегнат търговията между държавите-членки и които имат за своя цел или резултат предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията в рамките на вътрешния пазар, и в частност такива, които:

а) пряко или косвено определят покупни или продажни цени или други условия на търговията;

б) ограничават или контролират производството, пазарите, технологичното развитие или инвестициите;

в) осъществяват подялба на пазари или на доставчици;

г) прилагат различни условия по отношение на еквивалентни сделки с други търговски партньори, като по този начин ги поставят при сравнително по-неблагоприятни условия;

д) поставят сключването на договорите в зависимост от приемането на допълнителни задължения, които по своя характер или в съответствие с търговската практика нямат връзка с предмета на тези договори.

2.Всички споразумения или решения, които са забранени в съответствие с настоящия член, са нищожни.

3.Разпоредбите на параграф 1 могат да бъдат обявени за неприложими по отношение на:

— всяко споразумение или определен вид споразумения между предприятия;

— всяко решение или определен вид решения на сдружения на предприятия;

— всяка съгласувана практика или определен вид съгласувани практики,

които допринасят за подобряване на производството или разпространението на стоки или за развитието на техническия или икономическия прогрес, като при това предоставят на потребителите справедлив дял от получените ползи, без:

а) да налагат на участващите предприятия ограничения, които не са абсолютно необходими за постигането на тези цели;

б) да дават възможност на такива предприятия да елиминират конкуренцията по отношение на съществена част от съответните стоки.



Определение №3338/18.06.2026 по ч.гр.д. №916/2026 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Марио Първанов
Критерии за преценка на прекомерност на адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част. Съгласно...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 248 ГПК
Решение №384/17.06.2026 по гр. д. №3639/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Жива Декова
Оспорване на адвокатско възнаграждение, определено от адвокатски съвет
Дейността на въззивната инстанция при действащия ГПК е аналогична на тази на първата като без да представлява нейно повторение я продължава. Тя има за предмет разрешаването на самия материалноправен спор, като контролът над първоинстанционния съдебен акт е страничен, а не пряк резултат от дейността на...
чл. 290 ГПК чл. 422, ал. 1 ЗЗД
Определение №3270/17.06.2026 по гр. д. №4330/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Марио Първанов
Преценка на адвокатско възнаграждение и необвързващ характер на минималните размери по Наредба № 1/2004 г.
Доказателствата за направените разноски са представени в срок - до приключване на производство по чл. 288 ГПК. Заплатеното от ответника по касационната жалба адвокатско възнаграждение не е прекомерно съобразно фактическата и правната сложност на делото. Направеното отново възражение за прекомерност не е мотивирано съобразно изискването...
чл. 248 ГПК (разноски) чл. 288 ГПК
Определение №3218/15.06.2026 по ч.гр.д. №2501/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Десислава Попколева
Определяне размера на разноските за адвокатско възнаграждение при възражение за прекомерност
Произтичащото от националния закон ограничение, предвидено в чл. 78, ал. 5 ГПК, не се прилага като противоречащо на чл. 101, § 1 ДФЕС, като размерът на разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъде определен от съда в тези случаи, при съобразяване на действителната фактическа и...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
Решение №364/15.06.2026 по гр. д. №2194/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Иво Дачев
Обхват на съдебната преценка и преклузия на възражения за адвокатско възнаграждение
По изведения процесуалноправен въпрос Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, съобрази, че още в т. 8 на Постановление на Пленума № 1/1953 г. на ВС е указано, че за да бъде убедително, решението на второинстанционния съд трябва да отговаря ясно и определено, точно и категорично...
чл. 290 ГПК чл. 422, ал. 1 ГПК
Определение №1689/10.06.2026 по ч. търг. д. №214/2026 на ВКС, ТК, II т.о.
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 38, ал. 2 ЗАдв
Определение №1684/10.06.2026 по търг. д. №1981/2025 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Камелия Ефремова
Намаляване на адвокатско възнаграждение и необвързващият характер на Наредба №1/2004 г.
Заплащането на адвокатското възнаграждение в брой е удостоверено в представения с отговора договор за правна защита и съдействие от 15.09.2025 г. Основателно е заявеното от касатора искане по чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на платеното адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Уговореното и заплатено адвокатско...
чл. 248 ГПК (разноски) чл. 78, ал. 5 ГПК
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.