Нормативен текст

Правомощия на решаващия орган

Чл. 155. (1) (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2011 г., в сила от 15.02.2011 г.) Решаващият орган разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146, съответно от отстраняване на нередовностите по чл. 145 или от одобряване на споразумението по чл. 154. Когато жалбата е подадена чрез лицензиран пощенски оператор, по писмено искане на жалбоподателя се издава удостоверение за датата на постъпването ѝ в съответната дирекция.

(2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 04.08.2017 г.) Решаващият орган може да потвърди, измени или отмени изцяло или частично ревизионния акт в обжалваната част. Когато давностният срок е изтекъл в хода на ревизионното производство и е уважено възражение за изтекла давност, решаващият орган се произнася по основанието и размера на задължението, като изрично посочва, че ревизионният акт не подлежи на принудително изпълнение.

(3) Решаващият орган може да събира нови доказателства. Ако новите доказателства не са представени от жалбоподателя, копия от тях му се връчват заедно с решението.

(4) Ревизионният акт се отменя изцяло или отчасти и преписката се връща на органа, издал заповедта за възлагане на ревизията, със задължителни указания за издаване на нов ревизионен акт в случаите на:

1. непълнота на доказателствата, когато решаващият орган не може да ги събере в хода на производството по обжалването, или

2. допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при извършване на ревизията, които не могат да се отстранят в производството по обжалването.

(5) Не се допуска повторно връщане на преписката за нова ревизия.

(6) В случаите по ал. 4 производството за издаване на новия акт започва от незаконосъобразното действие, което е послужило като основание за отмяна на акта.

(7) Когато до изтичането на срока за произнасяне по жалбата пред същия решаващ орган са подадени жалби и срещу ревизионни актове за отговорността на други лица за задължения, установени с обжалвания ревизионен акт, решаващият орган може да обедини преписките за общо разглеждане и решаване.

(8) С решението ревизионният акт не може да се изменя във вреда на жалбоподателя.

(9) Относно решението се прилага съответно чл. 133, ал. 3.



Решение №5509/21.05.2026 по адм. д. №3743/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова
Документална обоснованост на разходи за командировки и гориво за данъчни цели
Не се признават за данъчни цели разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон. Признаването на разходите за командировъчни за данъчни цели е в зависимост от наличието на легитимни разходооправдателни документи, каквито в случая не се съдържат по делото. От приложените документи,...
чл. 208 АПК
Решение №5531/21.05.2026 по адм. д. №3832/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова
Непризнаване на разходи за наем на земеделски земи поради липса на документална обоснованост и отклонение от данъчно облагане
Правилно и обосновано административният съд е приел, че от така установената фактическа обстановка и приобщените с административната преписка доказателства се налага извод, според който отчетените в счетоводството на земеделския производител разходи не следва да се признават за данъчни цели поради липса на документална обоснованост и...
чл. 208 АПК
Решение №5233/14.05.2026 по адм. д. №3395/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Благовеста Липчева
Липса на мотиви и неизяснени факти при повторна данъчна ревизия
Основателно касаторите поддържат, че първостепенният съд не се е произнесъл по техните доводи и възражения, не е разграничил спорното от безспорното по между им, не е обсъдил събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, нито е изложил дори и лаконични мотиви защо кредитира заключението на...
чл. 208 АПК
Решение №5225/14.05.2026 по адм. д. №3428/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Полина Якимова
Приложение на чл. 177 ЗДДС при солидарна отговорност за ДДС и знание у получателя
АСВТ е дефинирал фактическия състав на отговорността по чл. 177 ЗДДС, включващ обективни елементи – дължим и невнесен от друго лице данък, ползван от получателя данъчен кредит, както и субективен елемент – съществуващо или дължимо познание у лицето, че данъкът няма да бъде внесен. Обявеният...
чл. 208 АПК
Решение №5002/11.05.2026 по адм. д. №3134/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Свилена Проданова
Упражняване на право на приспадане на данъчен кредит и доказване на реалност на доставки
Административният съд е определил правилно приложимите материалноправни разпоредби на ЗДДС и ЗКПО, но не е обсъдил по отделно и в тяхната взаимовръзка релевантните факти по казуса и събраните доказателства. Необосновано е приета фиктивност на фактурирането. Не са отчетени релевантните факти, вкл. и данните от заключението...
чл. 208 АПК
Решение №3808/06.04.2026 по адм. д. №2515/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Мария Тодорова
Абсолютна погасителна давност и доказателствена тежест за ползване на превозни средства за лични нужди по ЗДДС
Към датата на постановяване на първоинстанционното решение по отношение на установените с ревизионния акт задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 12.2014 г. до м. 11. 2015 г., абсолютната погасителна давност по чл. 171, ал. 2 ДОПК е изтекла. В тежест на приходната администрация...
чл. 208 АПК
Решение №3215/23.03.2026 по адм. д. №1786/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Румяна Лилова
Доказване на укрити доходи и облагане по реда на чл. 122 ДОПК при липса на стопанска дейност
Основателно е изразеното от касационния жалбоподател становище, че в случая е доказано наличието на укрити доходи, които представляват основание чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Укритият доход е недекларираният доход по реда и в сроковете по съответния...
чл. 208 АПК
Решение №2729/11.03.2026 по адм. д. №1203/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Христо Койчев
Установяване на задължения по ЗДДФЛ по особения ред на ДОПК при укрити доходи от продажби на имоти и строително-монтажни работи
настоящата касационна инстанция приема, че правилно ревизионното производство е протекло по особения ред разписан в нормата на чл. 122 от ДОПК, поради наличието на обстоятелствата посочени в ал. 1, т. 2, т. 5 и т. 7 от ДОПК. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че липсата...
чл. 208 АПК