чл. 293, ал. 4 ГПК
Нормативен текст
Касационно решение
Чл. 293. (1) Върховният касационен съд оставя в сила или отменя частично или изцяло обжалваното решение.
(2) Решението се отменя като неправилно, когато е нарушен материалният закон или са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила или решението е необосновано.
(3) Съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд само ако се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия.
(4) Когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо, прилагат се правилата на чл. 270.
Препратки от актове 
Относими Актове на ЕС
Решение №395/18.06.2026 по гр. д. №3444/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Боян Цонев
За правната квалификация на иск за обезщетение при нарушение на принципа „non bis in idem“
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК и е редовна. Първоинстанционният СГС и въззивният САС са приложили неправилно материалния закон като са дали неправилна правна квалификация на иска, и процесуално недопустимо са се произнесли по непредявен от ищеца иск по...
чл. 290 ГПК
чл. 288 ГПК
Решение №148/10.06.2026 по търг. д. №2131/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Никола Чомпалов
За родовата подсъдност на иск за неоснователно обогатяване
Настоящият състав на касационния съд намира, че обжалваното решение е недопустимо. На основание чл. 270, ал. 2 ГПК решението на СРС е недопустимо и тъй като този порок не е отстранен от въззивния съд, неговото решение също е недопустимо и подлежи на обезсилване.
чл. 290 ГПК
чл. 12 ГПК
Решение №143/03.06.2026 по търг. д. №1252/2025 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Иванка Ангелова
Недопустимост на въззивно решение поради нередовна искова молба за допълнително обезщетение
Въззивното решение е процесуално недопустимо. Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като при обосноваване на претендираното вземане за сумата от 30 000 лв. ищецът се е позовал единствено на мотивите на влязлото в сила...
чл. 290 ГПК
чл. 432, ал. 1 КЗ
Решение №327/02.06.2026 по гр. д. №4738/2024 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Гергана Никова
Относно придобиване на съсобствен имот по давност и доказване чрез косвени доказателства
Настоящият състав на съда споделя това тълкуване, което е приложимо към разглеждания случай.
чл. 290 ГПК
чл. 288 ГПК
Решение №257/27.04.2026 по гр. д. №1890/2024 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Гергана Никова
За ревандикационен иск при възстановена земеделска земя и момента на прекъсване на придобивна давност при новоконституиран ответник
Процесуалното правоотношение между ищеца и конституирания по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК ответник, който не е съгласен да встъпи в делото, възниква от датата, когато е направено изричното искане от страна на ищеца за неговото конституиране.
чл. 290 ГПК
чл. 288 ГПК
Определение №1046/07.04.2026 по ч. търг. д. №516/2026 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Красимир Машев
Задължение на съда за правилна правна квалификация при загубена пощенска пратка с въззивна жалба
В противоречие с основния принцип в българския граждански процес – диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), администриращият съд се е произнесъл по предмет, с който не е бил сезиран, като този процесуален порок не е отстранен от въззивния съд, поради което както определението...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 65 ГПК
Решение №185/23.03.2026 по гр. д. №2769/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Геновева Николаева
Допустимост на въззивно решение при нередовност на искова молба
В обстоятелствената част на исковата молба недвусмислено са обективирани твърдения, че ищцата и съпругът й като собственици на процесното МПС са искали и целяли неговата продажба на изгодна за тях, пазарна цена, за което са предприели съответните фактически и правни действия, вкл. изготвяне на процесното...
чл. 290 ГПК
чл. 26, ал. 2 ЗЗД
Определение №719/12.03.2026 по търг. д. №2304/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 288 ГПК
чл. 247 ГПК
Решение №160/10.03.2026 по гр. д. №2316/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Джуалиана Петкова
Относно пределите на разваляне на договор за издръжка и гледане
Като съсобственик при условията на СИО на прехвърлената 1/2 идеална част от имота ищцата е прехвърлител по процесния договор. Като кредитор на задължението за издръжка и гледане, наред с другия прехвърлител П. С., ищцата се е позовала на неизпълнение на договора, настъпило след смъртта на...
чл. 290 ГПК