чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК

Нормативен текст

Приложно поле

Чл. 280. (1) (Обявена за противоконституционна в частта относно думата "съществен" с РКС № 4 от 2009 г. - ДВ, бр. 47 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:

1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;

2. решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз;

3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

(2) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 50 от 2015 г., предишна ал. 2 - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Не подлежат на касационно обжалване:

1. решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. - за граждански дела, и до 20 000 лв. - за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост;

2. (изм. и доп. - ДВ, бр. 8 от 2017 г.) решенията по въззивни дела по искове за издръжка, брачни искове, искове по чл. 322, ал. 2 от този кодекс, с изключение на въпросите по чл. 59, ал. 2 от Семейния кодекс в случаите, в които към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете, производства по чл. 126, ал. 2, чл. 127а и чл. 130, ал. 3 от Семейния кодекс, искове по чл. 11, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и по чл. 13, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, искове по чл. 40 от Закона за управление на етажната собственост, молби за промяна на име по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация и искове по чл. 17, ал. 1 от Закона за уреждане на колективните трудови спорове;

3. решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв.



Определение №3470/24.06.2026 по ч.гр.д. №1430/2026 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Даниела Стоянова
Касационно обжалване на определения за международна компетентност по брачни искове
Съгласно императивната разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на обжалване, а според нормата на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 49 СК
Определение №3407/22.06.2026 по ч.гр.д. №2181/2026 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Наталия Неделчева
Недопустимост на касационна жалба срещу решение за разпределение ползване на съсобствен имот
Съгласно императивното правило на чл. 280, ал. 3, т. 2 ГПК въззивните решения в производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 ЗС не подлежат на касационно обжалване. Производствата за разпределение на ползването на съсобствен имот на основание чл. 32, ал....
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 276, ал. 1 ГПК
Определение №3377/18.06.2026 по ч.гр.д. №2295/2026 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Диана Коледжикова
За недопустимостта на частна касационна жалба срещу определение за прекратяване на производство по иск по чл. 40 ЗУЕС
Налице е константна практика на ВКС, съгласно която искът за отмяната на решенията на общото събрание на ЕС е само по чл. 40 ЗУЕС, независимо от степента на проявление на пороците, поради което и относно нищожните решения е предвиден същият съдебен контрол.
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 130 ГПК
Определение №3303/17.06.2026 по ч.гр.д. №2109/2026 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Борис Д. Илиев
Спиране на съдебно производство поради оспорване на конституционосъобразност на норма от ГПК
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, намира, че е налице основание за спиране на производството по делото. С определение от 10.03.2026г. по конституционно дело № 5/2026г. К. съд на РБ е допуснал за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 149 СК
Определение №3032/08.06.2026 по ч.гр.д. №2185/2026 на ВКС, ГК, IV г.о.
чл. 282 ГПК (спиране изпълнението на въззивно решение) чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК
Определение №2869/01.06.2026 по ч.гр.д. №1930/2026 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Геновева Николаева
За допустимостта на касационно обжалване на въззивно определение в производство по разпределение на ползване на вещи по чл. 32, ал. 2 ЗС
Горепосочените изводи на състава на ВКС, Второ гражданско отделение в обжалваното определение изцяло се споделят от настоящия състав на ВКС като съобразени с приложимата процесуална норма – чл. 274, ал. 4 ГПК и с константната съдебна практика, според които ако въззивното решение не подлежи на...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 32, ал. 2 ЗС
Определение №2849/29.05.2026 по ч.гр.д. №1111/2026 на ВКС, ГК, II г.о., докладвано от съдия Радост Бошнакова
Спиране на дело поради конституционно оспорване на приложима правна норма
Този решаващ извод на въззивния съд за приложимия закон при постановяването на оспорвания в настоящото производство съдебен акт е относим към постановеното от Конституционния съд определение от 10.03.2026 г. по конституционно дело № 5/2026 г. С него е допуснато за разглеждане по същество на искане...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
Определение №2801/28.05.2026 по ч.гр.д. №1459/2026 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Владимир Йорданов
Условия и пропорционалност при присъждане на разноски
И. С. има право на разноски съразмерно с уважената част от иска или както е в разглеждания казус – половината от заплатеното адвокатско възнаграждение, което се равнява на 400 лева. Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 248 ГПК