Нормативен текст

Чл. 342. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.

(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Същото наказание се налага и на работник или служител по транспорта, който наруши правилата за експлоатация или изискванията за добро качество на ремонта на подвижния състав, на пътищата или на съоръженията, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго.

(3) (Предишна ал. 2, изм., - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Ако с деяния по предходните алинеи умишлено са причинени смърт, телесна повреда или значителни имуществени вреди на другиго, наказанието е:

а) при причиняване на значителни имуществени вреди - лишаване от свобода от една до десет години;

б) при причиняване на средна или тежка телесна повреда на едно или повече лица със или без имуществени вреди - от три до дванадесет години;

в) (Изм. - ДВ, бр. 85 от 1998 г.) при причиняване на смърт на едно или повече лица със или без последиците по букви "а" и "б" - лишаване от свобода от десет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор.

(4) (Нова - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 29.07.2025 г.) Ако деянието по ал. 2 и 3 е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието, или е управлявал, без да има необходимата правоспособност, когато такава се изисква по закон, както и след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч или ако деянието е извършено след преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, или на пешеходна пътека, наказанието е:

а) при причиняване на значителни имуществени вреди - лишаване от свобода от две до десет години;

б) при причиняване на средна или тежка телесна повреда на едно или повече лица със или без имуществени вреди - от четири до дванадесет години;

в) при причиняване на смърт на едно или повече лица със или без последиците по букви "а" и "б" - лишаване от свобода от дванадесет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от тринадесет до двадесет години или доживотен затвор.

(5) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 29.07.2025 г., изм. - ДВ, бр. 115 от 2025 г.) В случаите по букви "а" и "б" на алинеи 3 и 4 съдът лишава виновния от правата по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7. В случаите по ал. 3, буква "в" и ал. 4, букви "б" и "в" лишаването от тези права е завинаги.



Решение №183/19.03.2026 по гр. д. №2125/2024 на ВКС, ГК, I г.о., докладвано от съдия Диана Ценева
За правомощията на въззивния съд и начален момент на изискуемостта на законна лихва при обезщетение за непозволено увреждане
Въззивният съд, като инстанция по съществото на правния спор, следва да обсъди и да се произнесе по всички поддържани във въззивната жалба и в отговора по чл. 267 ГПК доводи и възражения, които имат значение за правилността на обжалваното първоинстанционно решение и за правилното решаване...
чл. 290 ГПК чл. 45 ЗЗД
Определение №784/17.03.2026 по ч. търг. д. №111/2026 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Петя Хорозова
Идентичност на дееца и деянието като предпоставка за спиране на гражданско дело
В постоянната практика на касационната инстанция еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него (престъпно) деяние са идентични с тези, за...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК
Решение №145/16.03.2026 по нак. д. №1006/2025 на ВКС, НК, II н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 20, ал. 2 ЗДвП
Решение №140/13.03.2026 по нак. д. №31/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Весислава Иванова
Допустимост на касационен протест и разглеждане на обстоятелства в съкратено съдебно следствие
Касационният протест е недопустим и като такъв следва да бъде оставен без разглеждане, тъй като така нареченото прескачащо обжалване е непознато на националното ни наказателнопроцесуално законодателство. Участието на страната във втората инстанция в качеството й на въззивен жалбоподател е задължителна предпоставка, за да възникне за...
чл. 342, ал. 1 НК
Определение №687/11.03.2026 по ч. търг. д. №2438/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев
Спиране на гражданско дело при образувано досъдебно производство
По така формулираните въпроси е налице последователна актуална практика на ВКС (ч. т. д. № 1303/2020 г., I т. о., ч. т. д. № 300/2023 г., I т. о., ч. т. д. № 796/2023 г., II т. о., ч. т. д. № 882/2023 г., II...
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 288 ГПК
Решение №127/06.03.2026 по нак. д. №108/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Теодора Стамболова
Процесуални нарушения при мотивиране на въззивна присъда
Върховната съдебна инстанция по наказателни дела е съд по правото и при липса на изключението по чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК, се занимава със съдебни грешки и отговаря на доводи по заложените в процесуалния закон основания. „Въззивната наказателна юрисдикция категорично не се е...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 66, ал. 1 НК
Решение №70/27.02.2026 по търг. д. №1139/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Анна Ненова
Определяне на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП и преценка за съпричиняване
При определяне размера на неимуществените вреди съдилищата трябва да посочват конкретно обстоятелствата и да съобразяват значението им за размера на вредите. Задължението за установяване и посочване на конкретните обективно съществуващи обстоятелства, както и тяхното оценяване е поради това, че размерът на обезщетенията за неимуществени вреди...
чл. 290 ГПК чл. 557, ал. 1, т. 2 КЗ
Решение №105/25.02.2026 по нак. д. №33/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Пламен Дацов
Процесуална преклузия, компетентност на органи по разследване и неприложимост на чл. 78а НК при ПТП със смъртен изход
Недоволство от резултата на вече изготвени експертизи не е основание за назначаване на нови, а трябва да е налице аргументирана нужда за това, като за съда фактите са ясни. Въззивната инстанция законосъобразно е приела, че възможността за релевиране на възражения относно допуснати отстраними СПН в...
чл. 54, ал. 1 НК