чл. 301 НПК

Нормативен текст

Чл. 301. (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:

1. има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно;

2. съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;

3. подлежи ли подсъдимият на наказание, какво наказание да се определи, а в случаите на чл. 23 - 25 и 27 от Наказателния кодекс какво общо наказание да му се наложи;

4. налице ли са основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 61, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс;

5. да се освободи ли подсъдимият от изтърпяване на наказанието, какъв да бъде изпитателният срок при условно осъждане, а в случаите по чл. 64, ал. 1 от Наказателния кодекс - каква възпитателна мярка да се наложи;

6. (доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) какъв първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода да се определи;

7. на кого да се възложи възпитателната работа с подсъдимия в случаите на условно осъждане;

8. (изм. - ДВ, бр. 109 от 2008 г.) налице ли са условията по чл. 68 - 69а и чл. 70, ал. 7 от Наказателния кодекс и какво наказание подсъдимият да изтърпи;

9. налице ли са условията на чл. 53 от Наказателния кодекс;

10. да се уважи ли гражданският иск и в какъв размер;

11. какво да стане с веществените доказателства;

12. на кого да се възложат разноските по делото.

(2) Когато подсъдимият е обвинен в няколко престъпления или няколко лица са участвали в извършването на едно или няколко престъпления, съдът обсъжда и решава въпросите по ал. 1 за всяко лице и за всяко престъпление поотделно.

(3) Когато е пропуснал да се произнесе по гражданския иск, съдът се произнася по него с допълнителна присъда в срока за обжалването.

(4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) При решаване на въпроса по ал. 1, т. 2 съдът се произнася и дали извършеното деяние съставлява административно нарушение.



Решение №56/27.01.2026 по нак. д. №1023/2025 на ВКС, докладвано от съдия Антоанета Данова
Липса на произнасяне по съществени въпроси в диспозитива на въззивното решение
Независимо, че касационната инстанция проверява въззивният съдебен акт само по наведените в жалбите касационни основания, същият има задължение да следи за допуснати по делото съществени процесуални нарушения от категорията на абсолютните. По настоящото дело въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните....
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 66, ал. 1 НК
Решение №578/22.12.2025 по нак. д. №901/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Криминална отговорност за телесна повреда на полицейски орган и нарушение на противоепидемични мерки с пряк умисъл
Процесуалните характеристики на атакувания съдебен акт изцяло отговарят на изискванията на чл. 339 ал.1 и ал.2 НПК, като неоснователно е твърдението за липса на мотиви и формиране на вътрешно убеждение в нарушение на презумпцията за невиновност. Правилна е решаващата преценка, че от субективна страна телесното...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК
Решение №576/22.12.2025 по нак. д. №1044/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Процесуални нарушения при разпит на пострадал и оценка на доказателства по дело за домашно насилие
В процесуалния закон не съществува изискване даден факт, включен в предмета на доказване, да бъде установяван посредством един или друг способ на доказване или с точно определено доказателствено средство. ВКС изцяло споделя констатацията на въззивната инстанция, че в рамките на проведеното съдебно следствие районният съд...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348 НПК