Нормативен текст

Чл. 301. (1) При постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава следните въпроси:

1. има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно;

2. съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация;

3. подлежи ли подсъдимият на наказание, какво наказание да се определи, а в случаите на чл. 23 - 25 и 27 от Наказателния кодекс какво общо наказание да му се наложи;

4. налице ли са основанията за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 61, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от Наказателния кодекс;

5. да се освободи ли подсъдимият от изтърпяване на наказанието, какъв да бъде изпитателният срок при условно осъждане, а в случаите по чл. 64, ал. 1 от Наказателния кодекс - каква възпитателна мярка да се наложи;

6. (доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., в сила от 01.06.2009 г., изм. - ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) какъв първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода да се определи;

7. на кого да се възложи възпитателната работа с подсъдимия в случаите на условно осъждане;

8. (изм. - ДВ, бр. 109 от 2008 г.) налице ли са условията по чл. 68 - 69а и чл. 70, ал. 7 от Наказателния кодекс и какво наказание подсъдимият да изтърпи;

9. налице ли са условията на чл. 53 от Наказателния кодекс;

10. да се уважи ли гражданският иск и в какъв размер;

11. какво да стане с веществените доказателства;

12. на кого да се възложат разноските по делото.

(2) Когато подсъдимият е обвинен в няколко престъпления или няколко лица са участвали в извършването на едно или няколко престъпления, съдът обсъжда и решава въпросите по ал. 1 за всяко лице и за всяко престъпление поотделно.

(3) Когато е пропуснал да се произнесе по гражданския иск, съдът се произнася по него с допълнителна присъда в срока за обжалването.

(4) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) При решаване на въпроса по ал. 1, т. 2 съдът се произнася и дали извършеното деяние съставлява административно нарушение.



Решение №249/29.05.2026 по нак. д. №127/2026 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Ружена Керанова
Преценка на квалификацията за умишлено убийство, особена жестокост и индивидуализация на наказанието
Моментът, в който са направени коментираните изявления, несвързан със съдебната дейност по делото, не дават основание да се търси тяхна пряка връзка с функцията на съдебния заседател, която той е осъществявал по време на първоинстанционния процес, поради което не се споделя възражението за незаконен състав...
чл. 346, т. 1 НПК
Решение №230/14.05.2026 по нак. д. №211/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Пропуски в изследването на вменяемостта и доказателствения анализ
ВКС в настоящия си състав намира, че въззивният съдебен акт, предмет на настоящата касационна проверка, е постановен при наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 от НПК, както...
чл. 14, ал. 5 НПК
Решение №225/08.05.2026 по нак. д. №174/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Изисквания за мотивиране и доказване на статут на пътя при престъпления по транспорта
ВКС в настоящия си състав намира, че въззивният съдебен акт е постановен при наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се както в липса на мотиви, така и в допуснати нарушения по чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107,...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 343, ал. 3 НК
Решение №221/05.05.2026 по нак. д. №207/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Касационен контрол върху доказателствената дейност, квалификацията на двойно убийство и индивидуализацията на наказанието
„Този подход на апелативния съд не е недопустим и незаконосъобразен, тъй като е в пълно съгласие с правомощията на въззивната инстанция спрямо установените по делото фактически положения, доколкото по аргумент от чл. 316 НПК тя е оправомощена да споделя и подкрепя изводите на първата инстанция...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
Решение №173/30.03.2026 по нак. д. №38/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Биляна Чочева
Правна квалификация на грабеж със средна телесна повреда и преценка за кумулация и отлагане изпълнението на наказанието
За съставомерността на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК не е и нужно средната телесна повреда да е причинена с пряк умисъл. Поведението на подсъдимия по упражняване на сила като средство за преодоляване на оказаната от пострадалата съпротива, с цел отнемане...
чл. 198, ал. 1 НК
Решение №124/04.03.2026 по нак. д. №32/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Проверка на мотивите на въззивния съд и справедливост на наказанието за помагачество в изпиране на пари
Настоящият състав счита, че ако въпреки лаконичността си дадените с въззивния съдебен акт отговори на претенциите на жалбоподателя позволяват безпрепятствено да се установи волята на решаващия орган и осигуряват възможност за проверка на процесуалната законосъобразност на формирането на вътрешното му убеждение, следва да се приеме,...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 20, ал. 4 НК
Решение №95/17.02.2026 по нак. д. №815/2025 на ВКС, НК, II н.о.
чл. 422 НПК (възобновяване) чл. 278а НК
Решение №56/27.01.2026 по нак. д. №1023/2025 на ВКС, докладвано от съдия Антоанета Данова
Липса на произнасяне по съществени въпроси в диспозитива на въззивното решение
Независимо, че касационната инстанция проверява въззивният съдебен акт само по наведените в жалбите касационни основания, същият има задължение да следи за допуснати по делото съществени процесуални нарушения от категорията на абсолютните. По настоящото дело въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните....
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 66, ал. 1 НК