Нормативен текст

Чл. 281. (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) (1) Показанията на свидетел, дадени по същото дело пред съдия в досъдебното производство или пред друг състав на съда, се прочитат, когато:

1. между тях и показанията, дадени на съдебното следствие, има съществено противоречие;

2. свидетелят отказва да даде показания или твърди, че не си спомня нещо;

3. свидетелят, редовно призован, не може да се яви пред съда за продължително или неопределено време и не се налага или не може да бъде разпитан по делегация;

4. свидетелят не може да бъде намерен, за да бъде призован, или е починал;

5. свидетелят не се явява и страните са съгласни с това;

6. (доп. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) свидетелят е малолетен или със специфични нужди от защита и при разпита му са присъствали обвиняемият и неговият защитник.

(2) По реда на ал. 1 могат да бъдат прочетени обясненията, дадени по същото дело от обвиняем, който се разпитва на основание чл. 118, ал. 1, т. 1.

(3) При условията по ал. 1, т. 1 - 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, се прочитат, когато при разпита са участвали обвиняемият и неговият защитник, ако такъв е упълномощен или назначен. Когато подсъдимите са повече, за прочитане на показанията е необходимо съгласие на тези от тях, които не са били призовани за разпита или са посочили уважителни причини за неявяването си, и прочетените показания се отнасят до повдигнатото им обвинение.

(4) Когато не могат да бъдат прочетени по реда на ал. 3, показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, се прочитат, ако са налице условията по ал. 1, т. 1 или 2.

(5) При условията по ал. 1, т. 1 - 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, могат да се прочетат със съгласието на подсъдимия и неговия защитник, гражданския ищец, частния обвинител и техните повереници.

(6) При условията по ал. 1, т. 1 - 6 показанията на свидетел, дадени пред орган на досъдебното производство, могат да се прочетат по искане на подсъдимия или на неговия защитник, когато не е уважено искането им по чл. 223, ал. 4.

(7) В случаите по ал. 3 и 5 преди получаване на съгласие от подсъдимия за прочитане на показанията съдът му разяснява, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата. За това съдебно следствено действие по искане на подсъдимия съдът му назначава защитник, ако няма такъв.

(8) Осъдителната присъда не може да се основава само на показания, прочетени по реда на ал. 4.

(9) Използването на звукозапис и видеозапис не се допуска, преди да се прочетат показанията на свидетеля.

(10) Когато свидетелят е разпитан по делегация, прочита се протоколът за разпит.



Решение №129/09.03.2026 по нак. д. №1122/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Приемане на доказателства и процесуална годност на протоколи за разпознаване по дело за ОПГ
Оплакванията за това, че съдът бил кредитирал показанията на свидетелите П. и Б. от досъдебната фаза, касаят довод за необоснованост на съдебния акт, а това не е касационно основание, поради което и отговор не се дължи от ВКС. Като е ползвал прочетените по реда на...
чл. 177, ал. 2 НПК
Решение №93/16.02.2026 по нак. д. №530/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Доказателствена сила на обяснения на съучастник и изискване за несъмнено доказване на обвинението за убийство
Противоречивата, неясна и неточна формулировка на искането в протеста е достатъчна за извода, че съдът не е сезиран със „съответен“ по смисъла на чл. 336, ал. 2 от НПК протест, в който да е изложено недвусмислено искане за утежняване положението на подсъдимите. В пълнота са...
чл. 12 НПК
Решение №91/13.02.2026 по нак. д. №27/2026 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Виолета Магдалинчева
Обоснованост на вътрешното убеждение и отхвърляне на полицейска провокация при подкуп
В контролирания съдебен акт няма механично възпроизвеждане на изводите на първия съд, а самостоятелно установяване на релевантните факти, собствен критичен анализ на доказателствената съвкупност, суверенна оценка на доказателствените материали и независима правна интерпретация на приетата фактология. Всички тези протоколи са съставени на 02.07.2015 г. при...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
Решение №71/03.02.2026 по нак. д. №987/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Валя Рушанова
Неправилна материално-правна интерпретация и нарушения при анализа на доказателствата в наказателно производство
ВКС категорично не се съгласява с дадената от въззивния съд материално-правна интерпретация на престъпния състав на чл. 144, ал. 3 от НК, според който за да е налице обективна съставомерност на деянието е необходимо основателния страх да е налице „към момента на извършване на деянието,...
чл. 346, т. 2 НПК
Решение №69/02.02.2026 по нак. д. №7/2026 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Блага Иванова
Оценка на доказателствени средства и процесуални нарушения в дело за купуване на гласове
От решаващо значение за изхода на делото са показанията на св. С., очевидец на събитията, която категорично е посочила подсъдимия като лицето, предало на баща й сумата от 100 лв, за да гласува за ДПС. Неоснователно е възражението, че приобщените показания на св. М., св....
чл. 167, ал. 2 НК
Решение №19/13.01.2026 по нак. д. №331/2025 на ВКС, НК, III н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1 НПК
Решение №17/13.01.2026 по нак. д. №985/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Бонка Янкова
Недопустими доказателства и немотивирана правна квалификация при престъпление грабеж
Като такъв не би могъл да бъде възприет „Доклад за установен факт и предприети действия“, съставен от полицейски служители в рамките на техните служебни задължения, тъй като той не е годен доказателствен източник нито пряко за установяване на релевантни факти, нито в съпоставителен анализ за...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 347, ал. 1 НПК
Решение №11/12.01.2026 по нак. д. №899/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Красимир Шекерджиев
Доказване на незаконно държане на оръжие и боеприпаси и валидност на доказателствената верига
Касационният съд изцяло се солидаризира с изводите на въззивната инстанция, че в хода на наказателното производство са събрани достатъчно убедителни доказателства, че именно подсъдимият В. е държал огнестрелното оръжие - предмет на престъплението по чл. 339, ал. 1 НК и инкриминираните боеприпаси. Информацията съдържаща се...
чл. 54, ал. 1 НК