(140) Тези доводи бяха отхвърлени. Действително, член 2, параграф 4 от АДС, както и член 2, параграф 10 от основния регламент, изисква справедливо сравнение. Тези разпоредби, обаче, не предвиждат никакви подробности по отношение на проекта на ПКН. Напомняме, че отдавна приета практика в ЕС, е да се улеснява сравнимостта между разглеждания продукт и подобния продукт чрез използването на ПКН, които подразделят продукта на видове/модели в зависимост от определени характеристики или технически спецификации. В настоящия случай, пет такива елемента, са били взети предвид, т.е. стила на обувките, вида на потребителя, вида на обувките, материала на външната подметка и хастара. Тези елементи отразяват в достатъчна степен съществените характеристики на разглеждания продукт. Освен това, не е определено правно задължение нито от основния регламент, нито от АДС за използване на ПКН при антидъмпингови разследвания. В настоящия случай, в съответствие с принципа на справедливото сравнение, е използвана една и съща схема за ПКН, за да се класифицират моделите на разглеждания продукт, произвеждани и продавани от производители в Общността, изнасящите страни и аналогичната страна, за целите на сравняването на справедлива основа на цените в Общността, експортните цени и нормалните стойности.