чл. 102, ал. 1 ЗОП
Нормативен текст
Конфиденциалност
Чл. 102. (1) Кандидатите и участниците могат да посочват в заявленията за участие или офертите си информация, която смятат за конфиденциална във връзка с наличието на търговска тайна. Когато кандидатите и участниците са се позовали на конфиденциалност, съответната информация не се разкрива от възложителя.
(2) Участниците не могат да се позовават на конфиденциалност по отношение на предложенията от офертите им, които подлежат на оценка.
(3) Възложителят може да постави изисквания за защита на информация с конфиденциален характер при предоставяне на информация на кандидатите или участниците в хода на процедурите, както и при сключването на договора за обществена поръчка.
Препратки от актове 
Относими Актове на ЕС
Решение №4352/21.04.2026 по адм. д. №2802/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мариника Чернева
Изисквания към техническо предложение и оценка на рисковете при обществена поръчка за инженеринг на недвижим паметник на културата
Програмата на „Стреза ЕООД“ предвидените дейности не отразяват последователността и спецификите на конкретния обект, като не отчитат прецизно обхвата на заданието за проектиране, изходните данни, всички изисквания към техническия проект, включително особеността, че както проекта, така и предвидените СМР следва да обърнат особено внимание на...
чл. 216 ЗОП
Решение №1935/18.02.2026 по адм. д. №513/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова
чл. 208 АПК
Решение №12686/09.12.2025 по адм. д. №11113/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Любомира Мотова
чл. 208 АПК
Решение №11220/11.11.2025 по адм. д. №8758/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №10732/03.11.2025 по адм. д. №8757/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова
чл. 208 АПК
Решение №8220/29.07.2025 по адм. д. №6166/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Отказ за отправяне на преюдициално запитване и защита на търговска тайна при оценка на оферта в обществена поръчка
Производството по чл. 267 ДФЕС не съставлява средство за защита на разположение на страните по висящо пред национален съд дело, поради което не е достатъчно дадена страна да твърди, че със спора се повдига въпрос за тълкуване на съюзното право, за да се породи задължение...
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №7913/15.07.2025 по адм. д. №6264/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Таня Дамянова
Доказване на декларирани факти в обществена поръчка не изменя техническото предложение
В своята практика Върховният административен съд последователно приема, че представянето на документи, доказващи вече заявени/ декларирани факти, по съществото си не изменя направената оферта и не представлява недопустимо допълване на същата. В настоящата хипотеза представянето на трите описани по-горе удостоверения относно липсата на просрочени задължения...
чл. 208 АПК
Решение №9447/14.08.2024 по адм. д. №2681/2024 на ВАС, VII о., докладвано от председателя Павлина Найденова
Обжалване на финансова корекция за нередности при възлагане на обществени поръчки
Съгласно чл. 21, ал.16, т. 2 ЗОП не се смята за разделяне възлагането в рамките на 12 месеца на две или повече поръчки с идентичен или сходен предмет, които не са били известни на възложителя към момента, в който са стартирали действия по възлагането на...
чл. 208 АПК
Решение №5387/30.04.2024 по адм. д. №2612/2024 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мира Райчева
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №5012/22.04.2024 по адм. д. №1852/2024 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Мира Райчева
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Ключови думи
Филтър по разпоредби
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.