Решение №6059/03.06.2026 по адм. д. №4453/2026 на ВАС, II о., докладвано от съдия Илияна Дойчева
Установяване на незаконен строеж и компетентност на органа за премахване
В обема на сградата, собственост на жалбоподателя е извършен строеж, за който липсват одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж, поради което същият е незаконен. Категорията на строежа е от значение за определяне на компетентността на органа, издал заповедта за премахване на незаконен строеж...
чл. 208 АПК
Решение №5279/15.05.2026 по адм. д. №4026/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Красимир Кънчев
Неоснователно прилагане на процедура за обществена поръчка чрез позоваване на изключителни права
Настоящият касационен състав счита, че така изложените мотиви не могат да обосноват приложението на специалния ред по чл. 79, ал. 1, т. 3, буква в от ЗОП за приложение на вида процедура договаряне без предварително обявление. Изложеното представлява заобикаляне на закона, като така се предопределят...
чл. 216 ЗОП
Решение №3311/15.03.2018 по адм. д. №186/2018 на ВАС, докладвано от съдия Илияна Дойчева
Неприложимост на чл. 96, ал. 6 ЗУТ и стабилност на административен акт за строеж в свлачищен район
даденото разрешение по чл. 96, ал. 4 ЗУТ е индивидуален административен акт, същият не е обжалван и има последиците на стабилен административен акт. Съгласно § 55, ал. 1 ЗИД ЗУТ (ДВ, бр. 101 от 2015 г.) започнатите производства по одобряване на инвестиционни проекти и издаване...
чл. 208 АПК
Решение №12212/29.11.2021 по адм. д. №7440/2021 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Калина Арнаудова
Преценка за нередност при разделяне на обществена поръчка за проектиране и авторски надзор
Липсата на проведена процедура по ЗОП по отношение на договора от 05.01.2018 г., означава, че в случая обществената поръчка е само една, поради което не може да се говори за разделяне на обществени поръчки. Предвид безвъзмездния характер на договора за изготвянето на инвестиционен проект не...
чл. 209, т. 3 АПК
Решение №6246/10.06.2025 по адм. д. №4895/2025 на ВАС, II о., докладвано от съдия Мариета Милева
Необходимост от инвестиционен проект за определяне на строеж като незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ
Обектът представлява подпорна стена с височина до 2.00м. над прилежащия терен и е строеж от шеста категория съгласно чл. 137, ал.1 т. 6 вр. чл. 147, ал. 1, т. 5 ЗУТ, за който се изисква разрешение за строеж, каквото е издадено, но не и одобрени...
чл. 211, ал. 1 АПК
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3 ОТ 28.06.2016 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 3/2014 Г., ОСГК НА ВКС
Относно нищожността на договор за прехвърляне на реално определени части от недвижим имот поради липса на предмет
Ако към момента на сключване на сделката, реално определените части от недвижим имот (сграда, жилище или други обекти), не са фактически обособени, но е възможно да бъдат обособени като самостоятелен обект, съобразно изискванията в действащия устройствен закон към този момент, договорът не е нищожен поради...
чл. 128, ал. 1 ЗСВ