Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Пламакс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Солун“ №45, ет. 1 срещу Решение №5525 от 04.08.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №10354/2015 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Пламакс“ ЕООД срещу Ревизионен акт №МДТ-РД-01-07-24 от 27.03.2015 г. на ревизионни органи в Столична община, с който на дружеството, за периода 01.01.2009 – 31.12.2013 г. са определени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 12 511, 00 лв. и лихви 4 169,15 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 60 111,11 лв. и лихви 24 222,46 лв. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „Пламакс“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, не е установил правилно релевантните факти и не е обсъдил всички факти, имащи значение на законосъобразността на оспорения акт. Не е отчел, че ревизионният акт е издаден при липса на материална компетентност – по делото не са представени доказателства от кога Л.К заема длъжността директор на Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси“ в Столична община и компетентна ли е да назначава ревизиращия орган.

Съдът е направил неправилен извод досежно погасяването по давност на задълженията за 2009 г., както и задълженията за лихви с оглед на чл. 110 от ЗЗД (ЗАКОН ЗЗД ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ) (ЗЗД). Не е отчел, че процесният имот попада извън районна на организираното от общината сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Не е отчел, че не са представени доказателства за реално предоставяне на услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено...