Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена против решение № 194 от 14.02.2017 г., постановено по адм. дело № 297/2016 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което по жалба на Т. А. Й. е отменена издадена от касатора заповед № 49/07.01.2016 г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал.1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК и отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответницата оспорва жалбата и моли да се потвърди съдебното решение. Претендира разноски съобразно представения списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената жалба.

Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното:

Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, обсъдени са релевантните писмени доказателства, заключението на изслушаната експертиза и доводите на страните. Правилно е прието, че административният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма. Необоснован обаче е изводът, че са налице нарушения на останалите изисквания за законосъобразност на акта при извършената проверка съгласно чл. 169 от АПК.

Спорът по делото се отнася до наличието на реално съкращение по смисъла на приложената правна норма - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Във връзка с този спор е обсъдена заповед от 06.01.2016 г. на директора на Агенция „Митници“, издадена на основание чл. 8, изр. 2 от ЗМ (ЗАКОН ЗЗД МИТНИЦИТЕ) (ЗМ) и чл. 6, т. 10 от Устройствения правилник (УП) и във връзка с §1 от ПМС 393/2015...