Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)/ ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД /като правоприемник на „Б. М енд Броудбенд“ ЕАД, гр. С./, чрез процесуалния представител адв.. Т срещу Решение № 4248 от 23.06.2017 г. по адм. дело № 3728/2015 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 42 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 291400119 от 22.08.2014 г., издаден от началник сектор „Ревизии и проверки“ – възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – ГДО, потвърден с Решение № 310 от 04.03.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП, в частта на определен данък при източника върху доходите от лихви, начислени от „Кейбълтел“ ЕАД в полза на Arco Capital Limited /„А. К. Л“/ и лихви за забава за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., в частта на определен данък при източника върху доходи, начислени от „Кейбълтел“ ЕАД в полза на Reed Smith LLP / „Р. С ЛЛП“/ и лихви за забава за 2007 г., 2008 г. и 2009 г., както и относно определената лихва за данък върху дохода на Civico Limited / „С. Л“/ през 2008 г.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. На първо място, касаторът оспорва извода на съда за валидност на РА в частта на установените задължения за данък при източника върху доходите от лихви, начислени от „Кейбълтел“ ЕАД / праводател на „Б. М. Е БроудБенд“ ЕАД/ в полза на Arco Capital Limited...