Решение по жалба с рег. № Ж-293/03.07.2017 г. на КЗЛД

Приложимост на преклузивен срок за сезиране на Комисията за защита на личните данни

Нормата на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД предвижда преклузивен срок за сезиране на Комисията– в едногодишен срок от узнаване на нарушението,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Жалбоподателката М.К.К. сезира Комисията за защита на личните данни, след като установила злоупотреба с личните ѝ данни от „М.”...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№Ж-293/2017г.

София, 24.10.2017г.

Комисията за защита на личните данни („Комисията”) в състав: членове– Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Мария Матева, на редовно заседание, проведено на 07.09.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по допустимост жалба с рег.№Ж-293/03.07.2017г., подадена от М.К.К. срещу „М.” ЕАД.

Жалбоподателката сезира Комисията, след като установила, че от „М.” ЕАД са извършили злоупотреба с личните ѝ данни през 2010г., като са използвали нейното ЕГН на друго име, за да активират номер *****. Разбрала за това случайно в края на месец май, когато избрала „М.” ЕАД за нов доставчик на интернет и телевизия. Служителката установила, че на нейното ЕГН, но под името М.Д., има задължения от 2012г. Госпожа М.К.К. категорично заявява, че никога не е сключвала каквито и да било договори с „М.” ЕАД и не е ползвала техни услуги.

Със съдействието на служители на дружеството жалбоподателката разбрала, че номерът е прехвърлен на нейното ЕГН през 2010г. от жена от Сливен в офис на дружеството в София.

Депозирала жалба до мобилния оператор. В постъпилия отговор се твърдяло, че името ѝ е било сбъркано. Госпожа М.К.К. твърди, че не става дума за грешка в името, а за злоупотреба с ЕГН-то ѝ, без да има идея какво е целяно с това.

С оглед изложеното, жалбоподателката сезира Комисията, защото счита, че правата ѝ са нарушени, тъй като някой е използвал личните ѝ данни без нейно знание и съгласие.

Към жалбата са приложени: жалба до „М.” ЕАД и отговора от дружеството.

Жалбата на М.К.К. е съобразена в цялост с изискванията за редовност, съгласно чл.30, ал.1 от Правилник за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателката, естеството на искането, дата и подпис.

Разгледана по допустимост, жалбата е процесуално недопустима.

Съгласно чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...