Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1469 от 04.08.2017г., постановено по адм. дело № 2805/2016г. Административен съд – Варна, 32 състав е отменил Ревизионен акт № 031303396/28.10.2013г., издаден от Р. М. С.-Началник сектор „Ревизии“-ИРМ гр. Д. и А. Д. С.-гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение № 881 /21.03.2014г. на Директора на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Е. Л. са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п.м.08.2012г. в размер от 55316.52лв. главница и 1365.60лв. лихва; за д. п.м. 09.2012г. - 957.60лв. главница и 5.75лв. лихва; за д. п.м. 10.2012г. - 309.32лв. главница и 2.62лв. лихва; за д. п.м. 11.2012г. - 110.25лв. главница и 0.00лв. лихва. С решението Дирекция „ОДОП” – Врана е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 900лв.

С Определение 1157 от 04.04.2018г., постановено по същото дело, решението на административния съд е допълнено, в частта, на сторените разноски, като Дирекция „ОДОП” гр. В. е осъдена да заплати на [фирма] сумата от 1530лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от С. Х. П. в качеството му на директор на Дирекция „ОДОП” – гр. В.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди ревизионния акт. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

Ответното по касационната жалба дружество [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Е. Л., чрез адвокат Н., оспорва подадената жалба в писмен отговор от 13.09. 2017г.

Срещу постановеното Определение...