3 №.67

гр. София, 03.05.2011 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. В.

ЧЛЕНОВЕ: К. Е.

Б. Й.

изслуша докладваното от председателя (съдия) Т. В.

т. д. № 509/2010 г.

Производството е по чл.247, чл.250 и чл. 251 ГПК

Образувано е по подадена от И. Г. С., чрез процесуалния му пълномощник, молба за допълване на решение № 209 от 29.12.2010 г., с което обезсилено решение № 332/01.03.2010 г. по т. д.№ 1106/2008 г. на Апелативен съд – П. и е прекратено въззивното производство и молба от [фирма], представлявано от изп. директор А. Б., подадена в срока за отговор на първата молба за тълкуване на решението и поправка на очевидна фактическа грешка.

В молбата по чл.250 ГПК се поддържа, че ВКС не се е произнесъл по жалбата срещу първоинстанционното решение, с оглед на което се иска произнасяне с допълнително решение.

Ответникът по молбата – [фирма], чрез синдика адвокат С. Б., счита искането за недопустимо, тъй като първоинстанционното решение не подлежи на касационно обжалване.

Ответникът [фирма], чрез изп. директор Б., изразява съгласие с искането за допълване. В становището е инкорпорирана молба за тълкуване на решението и за поправка на явна фактическа грешка. Искането е основано на разпоредбата на чл.226 ГПК с мотиви, че е налице приемство в процеса и, че решаващите мотиви на ВКС, обусловили обезсилването на въззивното решение са в противоречие с тази императивна разпоредба и с практиката на ВКС. В този смисъл се иска извършване на поправка на явна фактическа грешка както в мотивите, така и в диспозитива на решението. Иска се тълкуване и поправка на...