3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 361

гр. София, 26.04.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ

, Търговска колегия, Второ отделение

в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. дело №105 по описа за 2011г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ЗАД [фирма] С. чрез процесуалния му пълномощник срещу определение от 30.04.2010 г. по ч. гр. дело №958/2010г. на Софийски градски съд, с което се потвърждава разпореждане от 17.02.2009 г. на СРС по ч. гр. д. №4420 /09, с което е постановен отказ за издаване на заповед за изпълнение по чл.410ал.1 от ГПК за сумата от 6 586,10 лева – главница и 784,06 лева-лихва-обезщетение за забава срещу Г. Д. Г. от [населено място].

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение.

Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанията по чл. 280, ал. 1, ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и релевираните доводи, приема следното:

Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в законния едноседмичен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото в нея се съдържа твърдение за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, ГПК.

За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че от страна на жалбоподателя е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение...