О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 867

Гр. София, 12 декември 2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 7.11.18 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №3096/18 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Ю. Георгиева срещу въззивното решение на Градски съд София по гр. д. №15999/17 г. и по допускане на обжалването.С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу „ЧЕЗ България” ЕАД с пр. осн. чл.344,ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжността „юрисконсулт”, извършено на осн. чл.71, ал.1 КТ, със заповед от 17.09.16 г., връчена на 11.11.16 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 КТ. Намира, че решаващият извод на съда относно представителната власт на лицето, издало заповедта и начина на връчването й / чрез нотариус/ противоречи на приетото в практиката на ВКС по чл.290 ГПК – р. по т. д. №196/10 г. на второ т. о. и р. по т. д. №1247/17 г. на първо т. о., по правните въпроси от предмета на спора/конкретизирани и уточнени, за да се избегнат повторенията/: Налице ли е валидно овластяване за връчване на заповед за прекратяване на тр. правоотношение, когато упълномощителят изрично е ограничил пълномощника да не преупълномощава други лица с правата по пълномощното, а пълномощникът е упълномощил нотариус за връчване на издадената заповед? За преобразуващия ефект на такова връчване по отношение на уволнения работник -може ли да...