Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Сдружение "Правна клиника за потребители", седалище и адрес на управление гр. С., пл. "Журналист" № 1а срещу Заповед № РД-16-169/11.02.2021г. на министъра на икономиката, с която е отказано признаване на сдружението за представително сдружение на потребителите по смисъла на чл. 170, ал. 1 от ЗЗП, тъй като не отговаря на изискванията за представителност, предвидени в чл. 170, ал. 1, т. 6, бук. „а“, бук. „б“, бук. „д“ и бук. „ж“ от ЗЗП и не извършва ефективно най-малко четири от изброените в чл. 170, ал. 1, т. 6 от ЗЗП обществени дейности за защита на интересите на потребителите.

Жалбоподателят – Сдружение "Правна клиника за потребителите", счита оспорения отказ за незаконосъобразен. Излага подробно фактите досежно правния статус, цели и дейност на сдружението и сочи, че членовете му са финансирали всички дейности, активности и инициативи с личен труд и безвъзмездно са оказвали съдействие на потребителите, потърсили помощ.

Счита мотивите на оспорения отказ за незаконосъобразни, тъй като не кореспондират с фактите по преписката. Излага подробно релевантната нормативна уредба и представените с искането доказателства, като излага факти и доводи по отношение на промяната на наименованието на сдружението и значението на извършената под предходното наименование дейност. Сочи, че не е декларирало пред министъра на икономикат, че извършва дейност по завеждане на колективни искове за защита на потребителите, нито, че разполага с функциониращи преимни за предоставяне на съвети. Сочи се, че дружеството в подаденото заявление е декларирало извършване на дейности по чл. 170, ал. 1, т. 6, бук. „б“, „в“, „г“, „д“ и „е“., тъй като закона е поставил като изискване извършване най-малко на четири от изброените в чл. 170, ал. 1, т. 6 от ЗЗП обществени дейности.

Сочи се, че в годишния доклад за дейността на дружеството са посочени 5бр. електронни издания – статии,...