Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Спринт ИД“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], гр. П., подадена чрез адв. А., срещу решение № 1341 от 23.07.2020 г. постановено по адм. дело № 2805/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № Р-16001618006101-091-001/29.05.2019г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, изменен с Решение № 467/09.08.2019г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“ („ОДОП“) гр. П., в частта, с която на дружеството допълнително е определена дължима сума за корпоративен данък за 2012 г. в размер на 91 523,82лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 57 262,19лв. и за 2013 г. в размер на 19 604,97 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 10 273,92лв.

„Спринт ИД“ ЕООД е подало и частна жалба срещу определение № 1340 от 17.08.2020 г., постановено по адм. дело № 2805/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменено решение № 1341 от 23.07.2020 г. постановено по същото дело в частта на присъдените в полза на Дирекция „ОДОП“ разноски.

Касаторът твърди, че са налице нарушения по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост на съдебното решение. Счита, че съдът неправилно е преценил представените по делото писмени доказателства и въз основа на това е стигнал до погрешен извод за законосъобразност на РА. Иска решението да бъде отменено, като бъде отменен и РА. Претендира разноски.

В частната жалба се сочи, че съдът е допуснал процесуално нарушение като е уважил искането на Дирекция „ОДОП“ за изменение на решението относно размера на присъдените разноски, тъй като не е представен...