Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. С. и Б. С. - и двамата от гр. С., срещу решение № 1309 от 08.12.2020 год., постановено по адм. д. № 292/2020 година по описа на Административен съд София област, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед № 01-2003/30.12.2019 година на кмета на община С., в частта й, с която е одобрено изменение на ПУП-план за регулация на УПИ Х-102, кв. 10, по плана на с. Д. О, община - Самоков, изразяващо се в разделяне на УПИ Х-102 на два новообразуваните УПИ – Х-102 и УПИ ХХII-102,, като се създава задънена улица с о. т. 55а-55б, за обслужване на новообразувания УПИ ХХII-102, по зелени и кафяви линии, цифри и щрихи на приложения проект, както и в частта му за разноските.

В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призован, не се явяват, представляват се от упълномощения адвокат К., която поддържа жалбата, по изложените в нея, в с. з. и в писмени бележки съображения, за допуснати при постановяването на съдебния акт нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички наведени фактически и правни доводи, както и събраните по делото доказателства, а част от обсъдените са преценени в несъответствие с действителния им смисъл и процесуална стойност. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението и процесната заповед по отношение на приетото изменение на РП, като се присъди разликата в направените разноски пред първоинстанционния съд и такива за касационното производство по приложения списък.

Ответната страна - Кметът на О. С, се представлява от редовно упълномощения гл. юрисконсулт Л., който оспорва жалбата, счита решението правилно по съображенията, изложени в отговора по нея. Претендира...