Производство по чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба от "В"ЕАД, гр. Б.,подадена чрез пълномощник гл. юриск. З. против решение №1225/24.02.2020г. по адм. д. № 490/2019 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № Ж-911/07.12.2018г. на Комисия за енергийно и водно регулиране, както и е осъдено дружеството да заплати на КЕВР разноски за юрисконсулт в размер на 150 лв. и да заплати на адв. М. А. от Адвокатска колегия - София сума за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че са неверни изводите на съда, че решението на КЕВР е постановено при спазване на административнопроизводствените правила и не е изложил мотиви относно възстановяване на сума от 180 лв. на А. Ч. и основанието за това. Излага, че съдът не е съобразил липсата на фактически и правни основания в акта на КЕВР, както и че не е мотивиран. Твърди по същество, че при даване на предписанието, изградената водомерната шахта не е отговаряла на условията за ремонт и поддръжка на намиращия се в нея водомерен възел. Иска, да се отмени обжалваното решение и се присъдят направените разноски по делото.

Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуален представител юрисконсулт Н. И., с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на решението, с искане да бъде потвърдено, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Г. Ч., чрез пълномощник адв.А. с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се остави в сила решението и се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че оспореното решение на АССГ е правилно. Излага, че...