Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. К. ЧЛЕНОВЕ:С. Ч. С. К. при секретар С. И. и с участието на прокурора Динка Коларскаизслуша докладваното от съдиятаС. К. по адм. дело № 5722/2021

Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Л. Мазничка, подадена чрез адвокат С. М., против Решение № 87/18.03.2021 г., постановено по административно дело № 315/2020 г., по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № РД-08-406/29.06.2020 г. на Кмета на О. С. баня, одобряваща изменение на План за регулация, в обхвата на УПИ XIX-219, УПИ XX-218, УПИ XXII-220, УПИ XVIII-232, кв. 85 по плана на гр. Сапарева баня.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Изложени са доводи за немотивираност на административния акт, както и допуснато нарушение на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, поради наличието на спор за материално право. Касационната жалба се поддържа от адвокат Манова, която моли да бъде уважена по изложените в нея съображения.

Ответната страна – Кмета на О. С. баня, чрез адвокат Д. И., посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение.

Останалите ответни страни – Д. Д., К. Д., О. П., Й. П., А. Т., Е. П., В. Г., И. К., Е. З., Г. В., Е. К., Щ. К. и Й. К., редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, тъй като е правилно и постановено при отсъствие на сочените касационни основания.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

В хода на проведеното първоинстанционно съдебно производство са събрани относимите писмени доказателства, както и е изслушано заключение на вещо лице, притежаващо специални знания, въз основа на които, съдът е извършил правилни фактически установявания по спорните въпроси. Възприетите от съда правни изводи са обосновани и съответни на приложимия закон, поради което се споделят от настоящата инстанция.

Процесната заповед е постановена от компетентен орган – Кмета на О. С. баня, изрично оправомощен за това с разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ЗУТ, тъй като се касае за изменение на подробен устройствен план в обхват на един квартал. В хода на проведеното административно производство не са допуснати и не се сочат нарушения на административно-производствените правила. Спазена е и законоустановената форма, тъй като правните и фактически основания за издаването на административния акт се съдържат в както в самия акт, така и в документите, предхождащи издаването му. Заповедта е мотивирана в достатъчна степен, като е посочено както правното основание за изменение на плана – разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, така и съответстващото му фактическо такова. Тази норма съответства на описаните и установени по делото факти, а именно – касае за изменение на регулационния план в обхвата на посочените урегулирани поземлени имоти, така, че регулационните им граници да бъдат поставени в съответствие със имотните граници на поземлените имоти съгласно Кадастралната карта на гр. Сапарева баня. От събраните по делото доказателства безспорно е установено разминаване между кадастралните /имотни/ и регулационните граници на имотите, което е извън критериите за точност съгласно чл. 18 от Наредбата за създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралния регистър. Разминаването е установено при съпоставка между действащия регулационен план и кадастралната карта на гр. Сапарева баня, която е влязла в законна сила. При така установените факти, правилен е изводът на съда за това, че е било налице основанието по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ за изменение на регулационния план, така, че регулационните граници на имотите да съвпаднат с кадастралните такива. В този смисъл, заповедта се явява и материално законосъобразна, като възраженията на оспорващата за допусната грешка в кадастралната карта и съществуващ спор за материално право са неотносими в процесното административно производство, което се различава от производството по изменение на влязлата в сила кадастрална карта, в което биха били от значение.

Въз основа на изложените мотиви, неоснователни са твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материално-правни норми. Настоящата съдебна инстанция не установи допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно е разпределена доказателствената тежест и са дадени указания на страните в този смисъл, проведени са открити съдебни заседания, в хода на които са уважени доказателствените искания на страните с оглед на техните твърдения и възражения, приетите доказателства са допустими и са относими към правния спор, обсъдени са от съда, който е постановил мотивиран съдебен акт. Решението е обосновано, като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи.

По изложените мотиви и като съобрази, че оспореното решение е валидно, допустимо и постановено при отсъствие на посочените касационни основания, същото следва да бъде оставено в сила.

Независимо от този изход на спора, в полза на ответната страна не следва да се присъждат разноски, тъй като не са представени доказателства за извършването на такива в хода на касационното производство.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 87/18.03.2021 г., постановено по административно дело № 315/2020 г., по описа на Административен съд – Кюстендил. Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Георги Колев

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Севдалина Червенкова

/п/ Стефка Кемалова