Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от „А. Щ“ ЕООД с ЕИК 203524736 и от Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП против решение № 83/13.05.2019 г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. № 386 по описа за 2018 г. на този съд.

Дружеството обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу РА № Р-03002717008222-091-001/29.08.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение № 292/12.11.2018 г. на директор на Дирекция „ОДОП“ - Варна относно определен допълнителен корпоративен данък за довнасяне за 2016 г. в размер общо на 39 101,99 лв. и съответстващите лихви в размер на 4764,09 лева и допълнително определен ДДС в размер на 6829,03 лв. и лихви в размер на 1628,64 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът се позовава на заключението по ССчЕ и претендира РА да бъде изменен в частта по ЗКПО като се определи дължим корпоративен данък за довнасяне съгласно заключението на вещото лице в размер на 2959,03 лв. и лихви в размер на 424,13 лева. По отношение допълнително начисления ДДС за данъчен период м.03. и м.05.2016 г. касаторът твърди, че осъществената доставка на употребявани мобилни елеватори не е укрита от дружеството, а осчетоводяването е извършено в по-късен момент, поради което незаконосъобразно не му е признат и данъчен кредит. По отношение начисления ДДС за данъчен период м.05.2016 г. се сочи, че няма облагаема доставка, защото е налице авансово плащане. Претендира разноски за двете инстанции.

Дирекция "ОДОП" – Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, изменяща РА № Р-03002717008222-091-001/29.08.2018 г., издаден...