№ 210

София, 11.12.2018 година

В И МЕ Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

При участието на секретаря: А. Йорданов

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело № 2874/2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

„Металик”АД, [населено място] е подал касационна жалба против решение №214 от 12.07.2017г. по т. д. 271/2017г. на Пловдивски апелативен съд

Касаторът, чрез пълномощника си – юрк. Цв. С. е поддържал оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т.3 ГПК. По –конкретно е изложено разбирането, че реализиране на правото на избор на кредитора да претендира или законна лихва или договорената неустойка не представлява изменение на цената на договора за обществена поръчка, както според касатора неправилно е приел съдът, тъй като неговата претенция е обоснована като искане на присъждане на обезщетение за неточно изпълнение и с оглед чл.45 ЗОП, регламентиращ субсидиарното приложение на разпоредбите на ЗЗД и ТЗ по въпросите за изпълнението, респективно последици от неизпълнение на договора за обществена поръчка не е изключена възможността да се претендират вреди, които съгласно презумпцията на чл.86ЗЗД се считат доказани до размера на законната лихва. Изложени са и съображения за това, че отговорността при неизпълнение не е ограничена до уговорената неустойка, а кредиторът може да претендира и по-големи вреди, от което е изведено, че уговорената в договора неустойка принципно не изключва възможността на кредитора да претендира законна лихва по реда на чл.86, ал.1 ЗЗД като обезщетение вместо договорената неустойка.

Ответникът по касация – „Мини Марица...